T-998 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Victor Manuel Moreno Jimenez Y Otra En Representacion De Sus Hijos Menores Vs. Compensar Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se dejó de prestar tratamiento médico por considerar la EPS que es programa de educación especial
- Caso en que no se puede prestar el tratamiento en entidad particular como lo solicita la demandante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos fundamentales de los niños en el caso de menores beneficiarios que padecen trastorno general de desarrollo tipo autista por lo que recibian tratamiento integral en uno de los casos por parte del centro de desarrollo infantil anthiros por cuenta de compensar que decidio terminar con la atencion que recibia el menor y en el otro caso por la fundacion integrar de medellin que le prestaba ayuda a los padres en estrategias de enseñanza y manejo de comportamiento de la menor en el hogar y le dio por terminada la ayuda ofrecida.solicitan se ordene a compensar continuar el tratamiento medico integral inicaido al menor y a coomeva cubrir el tratamiento integral para el manejo en la fundacion integrar de medellinalcance del derecho fundamental a la salud de los niños y las niñas.
Inaplicacion de las normas que preven la exclusion de servicios medicos del plan obligatorio de salud.
El derecho fundamental a la salud.
Principio de continuidad en la prestacion de los servicios medicos.
En el primero de los casos entiende la corporacion que se cumplen con los requisitos para la inaplicacion de las normas que preven la exclusion de prestaciones medicas del pos dado que detener o no conceder la continuidad en la prestacion del servicio medico implicaria un retroceso en la rehabilitacion del menor para adaptarse a la sociedad.
Accion de repeticion contra el fosyga.
En el segundo caso no se cumple con los requisitos.concedida y negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decisión de 17 de agosto de 2007, emitida por el Juzgado 17 Penal del Circuito de Bogotá, la cual, en segunda instancia confirmó la decisión de 5 de julio de 2007 del Juzgado 16 Penal municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá, que denegó la acción de amparo iniciada por Victor Manuel Moreno Jiménez, en representación de su hijo menor Andres Felipe Moreno Ballesteros, contra Compensar E.P.S.
- En su lugar, CONCEDER a la actor el amparo de los derechos invocados en esta acción.
- SEGUNDO. ORDENAR a Compensar E.P.S. que dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, si aún no lo ha hecho, autorice y realice los trámites pertinentes para que al menor Andrés Felipe Moreno Ballesteros se le reanude el procedimiento que le estaba prestando el Centro de Desarrollo Infantil Anthiros. Igualmente, se previene a la Entidad demandada para que no desconozca en el futuro el mandato constitucional según el cual los medicamentos y tratamientos médicos necesarios para salvaguardar la salud de las personas, aun cuando estén excluidos del POS, deberán ser otorgados si el caso concreto se ajusta a los lineamientos jurisprudenciales descritos en esta sentencia.
- TERCERO. DECLARAR que Compensar E.P.S. podrá repetir contra el FOSYGA en el caso concreto, únicamente por las sumas de dinero que legal y reglamentariamente no sean de su cargo.
- CUARTO. CONFIRMAR la decisión de 13 de agosto de 2007, emitida por el Juzgado 14 Penal del Circuito de Medellín, la cual, en segunda instancia confirmó la decisión de 9 de julio de 2007 del Juzgado
- Primero. Penal municipal de Medellín, que denegó la acción de amparo iniciada por Ana Faride Marín de Montoya, en representación de su hija menor Sara Montoya Marín, contra Coomeva E.P.S.
- QUINTO. ADVERTIR a Coomeva E.P.S. que en el caso en que el médico tratante de la menor Sara Montoya Marín así lo considere, debe practicarle a ésta el tratamiento prescrito, teniendo en cuenta el mandato constitucional según el cual los medicamentos y tratamientos médicos necesarios para salvaguardar la salud de las personas, aun cuando estén excluidos del POS, deberán ser otorgados si el caso concreto se ajusta a los lineamientos jurisprudenciales descritos en esta sentencia.
- SEXTO. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.