T-961 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Luis Maria Acosta Oyuelo Vs. Viceprocuraduria General De La Nación
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia general contra actos de trámite en proceso disciplinario
- Improcedencia contra actos administrativos que imponen sanción disciplinaria
- Procedencia excepcional contra actos de trámite en proceso disciplinario
- Procedencia excepcional contra actos administrativos que imponen sanción disciplinaria
- Alcance
- Fundamental
- Se debe observar en los procesos disciplinarios
- Garantía de imparcialidad en la investigación
- Es constitutivo del debido proceso
- No se vulneró
- Reemplaza al Procurador cuando se declara impedido
- Debe dirigirse directamente al funcionario por escrito
- Inexistencia
- Improcedencia general
- Procedencia excepcional
- Se define al interior de la institución
- Inexistencia
- Objetivo
- No basta la existencia de la relación de amistad
- No se afecta por la omisión de la expresión “preventivas"
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR los términos suspendidos dentro del trámite de la presente acción de tutela
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sección Segunda del Consejo de Estado el doce (12) de febrero de dos mil cuatro (2004) que tuteló el derecho al debido proceso del señor Luis María Acosta Oyuela. En su lugar CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, del diez (10) de noviembre de dos mil tres (2003), que decidió DENEGAR el amparo impetrado.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 21591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.