T-450 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Jesus Leonardo Restrepo Zapata·Respondent Municipio De Pereira Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia de la acción de tutela para evitar un perjuicio irremediable pese a existir otro medio de defensa judicial
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
- Caso en que Municipio negó a accionante autorización para ocupar el espacio público para el ejercicio de su actividad
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Características
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se aduce que el municipio de Pereira vulneró derechos fundamentales y el principio de confianza legítima, al negarle al actor autorización para ocupar el espacio público para el ejercicio de su actividad de vendedor estacionario.
La Corte declara la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo invocada e insiste que la acción de tutela no se puede ejercer para pretermitir los mecanismos judiciales dispuestos por el legislador para la resolución de conflictos jurídicos contenciosos administrativos, pues daría lugar a que la jurisdicción constitucional sustituyera siempre o casi siempre a la jurisdicción de lo contencioso administrativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia de tutela proferida el 7 de junio de 2016, por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Pereira (Risaralda), por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente providencia. En su lugar, DECLARAR la improcedencia de la accion de tutela, en los terminos expuestos en los considerandos de esta sentencia de tutela.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.