T-523 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Sintra Hospiclinicas·Respondent Hospital Universitario Del Valle Evaristo Garcia E.S.E.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela por existir otro medio de defensa judicial y no acreditarse la existencia de un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El Sindicato de Trabajadores de Clínicas y Hospitales del Valle (SINTRAHOSPICLINCAS) aduce que el Hospital accionado vulneró derechos fundamentales de sus asociados, a raíz del despido masivo de trabajadores sindicalizados.
La entidad alegó la realización de un proceso de reestructuración de pasivos aceptado por la Superintendencia Nacional de Salud, dentro del cual se garantizó el derecho a la estabilidad laboral de aquellas personas que se encontraban en alguna situación especial para ser beneficiarios de la protección reforzada de retén social.
La Corte no evidenció una condición de vulnerabilidad de la parte accionante que permitiera flexibilizar el requisito de subsidiariedad de la acción de tutela ante la existencia de medios judiciales principales, idóneos y eficaces.
Reitera la Sala que la solicitud de amparo no se puede ejercer para pretermitir los mecanismos judiciales dispuestos por el legislador en la resolución de los conflictos, pues daría lugar a que la jurisdicción constitucional sustituyera a la laboral o la contencioso administrativo.
IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 19 de diciembre de 2016, proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, que modifico los numerales 1deg y 2deg de la sentencia de primera instancia y que amparo "los derechos fundamentales a la asociacion colectiva, la libertad sindical y la negociacion colectiva, asi como tambien los derechos fundamentales al debido proceso administrativo y al trabajo de los trabajadores afiliados al sindicato SINTRAHOSPICLINICAS", al igual que la sentencia del 10 de noviembre de 2016, proferida por el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Cali, que amparo los derechos fundamentales "al debido proceso, al trabajo y a la dignidad humana de los trabajadores oficiales afiliados a la Organizacion SINTRAHOSPICLINICAS".
- Segundo. DECLARAR improcedente la accion de tutela instaurada por la organizacion sindical SINTRAHOSPICLINAS, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de la presente providencia.
- LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.