T-492 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Miyerlad Patiño·Respondent Personeria De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para obtener reintegro laboral cuando se colige vulneración de derechos fundamentales o perjuicio irremediable
- Improcedencia por cuanto no se demostró perjuicio irremediable ni vulneración de derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, mínimo vital, salud.
Alega la accionante que la Personería Municipal de Cali vulneró sus derechos fundamentales, al declararle insubsistente su nombramiento en el cargo de Jefe de la Oficina Asesora de Planeación y Gestión de Calidad, cuando presentaba quebrantos de salud.
Se solicita e a través de la acción constitucional que se declare el acto administrativo como contrario a la Constitución y de manera consecuente, se ordene el reintegro.
La entidad accionada solicitó desestimar las pretensiones de la tutela, por cuanto el cargo que desempeñaba la actora era de libre nombramiento y remoción el cual está gobernado por el principio de discrecionalidad y, por la posibilidad que le asiste a la misma de acudir ante la jurisdicción de lo contencioso administrativa para demandar la declaratoria de insubsistencia en acción de nulidad y restablecimiento del derecho, escenario procesal en el que tiene la carga de demostrar la ilegalidad del acto administrativo acusado.
Por no evidenciar la ocurrencia de un perjuicio irremediable antijurídico y por no acreditarse el acatamiento del principio de subsidiariedad, se decide DENEGAR el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido en septiembre 15 de 2011 por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali, que en su momento revoco el dictado en julio 28 de 2011 por el Juzgado
- Primero. Penal Municipal de la misma ciudad, que habia concedido el amparo pedido por la senora Miyerlad Patino contra la Personeria Municipal de Cali.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.