T-925 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Manuel Castillo Arroyo Y Otros·Respondent Tribunal Superior De Santa Marta, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente constitucional
- Reiteración de jurisprudencia sobre las causales de procedibilidad
- Improcedencia porque no se desconocieron las normas sobre sustitución patronal y responsabilidad solidaria
- Contenido y alcance
- Los actores no utilizaron las oportunidades procesales para solicitar la declaración de solidaridad entre ELECTROMAG y ELECTRICARIBE
- No es posible aplicar la sentencia T-516 de 2003 al caso sub judice, porque no hay semejanza en los hechos y el derecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de demandante en proceso ejecutivo promovido en contra de electricaribe s.a.
E.p.s con base en sentencia ejecutoriada en proceso elevado en contra de electromag s.a e.s.p, en el cual se pretendía la emisión de un mandamiento de pago contra la primera empresa, en virtud del convenio de sustitución patronal celebrado entre las dos.
La sala del tribunal accionada resolvió desfavorablemente las pretensiones del actor, por lo cual considera que en éste incurrió en una vía de hecho. <br>las causales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Precisiones en materia de defecto sustantivo.
Reiteración jurisprudencial. <br>el derecho al debido proceso. <br>la sala, al igual que la accionada, determinó que la ejecución contra quien se libró el mandamiento de pago no resultaba jurídica ni procesalmente viable, especialmente en consideración a que ésta no fue parte en el proceso laboral de la referencia y que el convenio de sustitución patronal fue tomado en cuenta para concluir que esa figura no es suficiente para autorizar una mandamiento de pago contra persona distinta a la condenada en el proceso. <br>negada <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar la Sentencia del 8 de mayo de 2008 de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia (segunda instancia) que confirmo la sentencia del 4 de marzo de 2008 de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia (primera instancia).
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.