Tutela ruling (T)September 8, 2008

T-871 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Omar Darío Clavijo Gutiérrez·Respondent Ministerio De Defensa -Ejército Nacional Y Tribunal Administrativo De Bucaramanga, Sección Segunda

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela

Inmediatez
Improcedencia por cuanto el actor dejó pasar año y medio para presentarla
Término razonable de presentación

Retiro Discrecional De Funcionarios De Carrera Del Ejercito O La Policia Nacional

Reiteración de jurisprudencia

Regimen Especial De Carrera De Las Fuerzas Militares

Regulación por legislador extraordinario

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Requisitos generales y especiales de procedibilidad

4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso, igualdad y acceso a la administración de justicia de parte en un proceso de nulidad y reestablecimiento del derecho que no resultó favorable a sus pretensiones, pese a que el juzgador, según afirma, falló de manera positiva un proceso precedente similar al suyo.

La acción administrativa fue instaurada en contra de la decisión discrecional de las fuerzas militares de retirar al actor del servicio. la acción de tutela contra providencias judiciales.

Requisitos de procedibilidad. el régimen especial de carrera de las fuerzas miliatares. el retiro discrecional de funcionarios públicos y la jurisprudencia constitucional. hecho el análisis relativo al cumplimiento de los requisitos generales para la viabilidad de éste amparo contra providencia judiciales, se estableció que no se observó el tocante a la inmediatez en la interposición de la acción de tutela pues, ésta fue instaurada pasado más de un año y seis meses desde la expedición de la sentencia que se ataca.

Por ello, la solicitud no es conducente, negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (11 points)

Primero. LEVANTAR la suspensión de términos en este proceso, ordenada mediante auto del 10 de agosto de 2007.
Segundo. REVOCAR la sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del 9 de febrero de 2007 en el caso de la referencia, y en su defecto NEGAR la acción de tutela, por las razones consignadas en la parte motiva de esta sentencia.
Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
Magistrado Ponente
MARCO GERARDO MONROY CABRA
Magistrado
NILSON PINILLA PINILLA
Magistrado
Con aclaración de voto
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Magistrado

✓

Vladimiro Naranjo Mesa

Magistrado

Separate opinions — text available1

ConcurrenceNilson Pinilla Pinilla

Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites45

T-891/08Tutela of 2008 T-831/08Tutela of 2008 T-794/07Tutela of 2007 T-1066/07Tutela of 2007 T-086/07Tutela of 2007 A. 045/07Solicitud De Cumplimiento De La Sentencia T-902/05 Y Del Auto 249/06 Que Declaro El Incumplimiento De La Decision De La Corte E Impartio Ordenes Al Respecto. Solicita Se Imparta Una Orden Que Ponga Fin A La Vulneracion De Sus Derechos Fundamentales. Conocido Por Esta Corporación Una Comunicación Del Liquidador De Ferrovías En Que Informó A La Peticionaria Que No Daría Cumplimiento Al Auto 249 De 2006, Debido A Que Con Posterioridad A Que Éste Fuera Proferido, La Sala Plena Del Consejo De Estado Declaró Que El Mismo Constituía Una Vía De Hecho, Se Dicto El Auto 349 De 2006 Impartiendo Nuevas Ordenes Que Tampoco Fueron Acatadas. Las Decisiones Adoptadas Por La Corte Constitucional En Sede De Revisión De Tutela, Son Definitivas Y Hacen Tránsito A Cosa Juzgada, Y Por Tanto, Son De Obligatorio Cumplimiento Para Las Partes. El Consejo De Estado Carecía De Competencia Para Declarar Que El Auto 249 Del 6 De Septiembre De 2006 De Esta Corte Constitucional Constituye Una Vía De Hecho Por Cuanto Esta Decisión No Fue Adoptada En Un Proceso De Tutela Contra La Providencia De Esta Corte Constitucional. El Auto Del Consejo De Estado Del 20 De Septiembre De 2006 Es Inexistente, Y Por Tanto Carece De Todo Efecto Jurídico. La Corte Constitucional Se Limitará A Constatar Esta Situación Y Ordenará El Cumplimiento De La Decisión De Esta Corte, Que Debe Ser Acatada Para Garantizar La Supremacía Constitucional Y La Protección De Los Derechos Fundamentales De La Accionante. Se Ordena Al Liquidador De Ferrovias El Reintegro Sin Solucion De Continuidad Y Se Comunica La Decision Al Procurador General De La Nacion Para La Vigilancia De Su Cumplimiento

See all 45 →

Cited by23

SU.237/19Llamamiento A Calificar Servicios De Oficiales De La Policia Nacional Es Una Causal Legal De Retiro Del Servicio.SU.210/17Desconocimiento Del Tope Maximo De Pensiones Especiales Reconocidas En El Regimen Especial De Congresistas Y Magistrados De Altas Cortes.T-437/16Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente En Proceso De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho.T-166/16Deber De Motivar Actos De Retiro Del Servicio , En Ejercicio De La Facultad Discrecional. Reiteracion Su.053/15 SU.658/15Teoria Del Agotamiento De Jurisdiccion. Concepto Y Alcance.SU.501/15Perdida De Investidura En El Caso De Miembros De Las Corporaciones Publicas De Eleccion Popular (Concejal)

See all 23 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.