T-065 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Hernan Raul Maestre Pavajaeu·Respondent Juzgado Septimo Laboral Del Circuito De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- El interesado debe agotar todos los medios de defensa ordinarios antes de acudir a la tutela
- Improcedencia puesto que el actor tenía a su alcance la excepción prevista en el art 142 del C de P.C .
- El actor podía discutir en el proceso las irregularidades en la notificación o el emplazamiento
- Posibilidad de presentar excepción por indebida notificación o emplazamiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la defensa y al debido proceso de persona a quien no se le notifico el auto admisorio de un proceso laboral ordinario promovido en su contra que termino resolviendose desfavorablemente a sus intereses.<br>solicita dejar sin efecto el fallo judicial con el cual se dio por terminado el proceso ordinario asi como el proceso ejecutivo laboral que se adelanta actualmente para hacer efectivo tal fallo. <br>accion de tutela contra providencias judiciales.<br>la posibilidad de presentar excepcion por indebida notificacion o emplazamiento en los procesos que se adelantan para la ejecucion de una sentencia declarativa.<br>eficacia de la excepcion prevista en el articulo 142 del codigo de procedimiento civil para la defensa de los derechos que el actor considera vulnerados.
El actor no puede utilizar la tutela como medio alternativo o supletorio de los mecanismos de defensa que le concede el ordenamiento juridico para la defensa de sus derechos.
Inexistencia de un perjuicio irremediable.
La tutela contra sentencias exige el agotamiento de los mecanismos ordinarios de defensa judicial.<br>frente al asunto bajo estudio, el actor cuenta con medios de defensa eficaces que tornan improcedente el amparo por via de tutela.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- CONFIRMAR, por las razones expuestas, la sentencia del 15 de mayo de 2007 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmó la sentencia de primera instancia del 28 de febrero de 2007 del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla -Sala Cuarta de Decisión Laboral-.
- Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.