T-893 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Ugpp·Respondent Juzgado Primero Administrativo De Descongestion De Yopal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisitos de inmediatez y subsidiariedad
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
La entidad considera que la autoridad judicial accionada vulneró sus derechos fundamentales, al vincularla al trámite de un proceso judicial en el cual se ordenó suspender el descuento que por concepto de aporte de salud, se efectuaba sobre la mesada de la pensión gracia de la demandante en dicho proceso.
A juicio de la accionante, la sentencia acusada incurrió en defectos constitucionales, en abuso del derecho y en fraude a la ley, por indebida aplicación del ordenamiento jurídico.
Se reitera jurisprudencia relativa a la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se concluye, que la presente acción resulta improcedente, por el incumplimiento de los presupuestos procesales de subsidiariedad e inmediatez.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar la sentencia dictada en el asunto de la referencia por el Tribunal Administrativo de Casanare el ocho (08) de julio de dos mil catorce (2014) en única instancia, que declaró la improcedencia de la acción de tutela.
- Segundo. Ordenar que se dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.