T-832 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jose Ismael Bautista Arias·Respondent Juzgado 37 Administrativo De Oralidad Del Circuito Judicial De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Son mandatos de orden constitucional que no pueden ser desconocidos
- Diferencia
- Aspectos comunes
- Reiteración de jurisprudencia
- Pensión sanción
- Reiteración de jurisprudencia
- Precedente fijado en sentencia SU.1073/12
- Sentido, alcance y fundamento normativo de su obligatoriedad para jueces varía según sea fallo de constitucionalidad o de revisión de tutela
- Jurisprudencia constitucional
- No se aplica término fijado en sentencia SU1073/12 por cuanto la consolidación de la pensión sanción se realizó con posterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución de 1991
- Deber interpretativo de jueces y operadores jurídicos frente a vacíos legislativos en materia de mecanismos de indexación pensional
- Fuente obligatoria de derecho
- Aplicación del conjunto de normas constitucionales y legales, valores, objetivos, incluida la interpretación jurisprudencial de los máximos órganos judiciales
- Sentencia C-891A de 2006
- Procedencia por desconocimiento del precedente constitucional fijado en sentencia C-891A/06
- Carácter vinculante
- Hipótesis en las cuales puede incurrir la autoridad judicial
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, mínimo vital, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda en sede de tutela la decisión judicial que improbó la conciliación celebrada entre el actor y el Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones FONCEP, bajo el supuesto de no ser viable realizar acuerdos sobre asuntos cobijados por el principio de cosa juzgada.
Aduce el actor que el precitado fallo judicial contraría una decisión de constitucionalidad y vulnera su derecho a la indexación de su pensión sanción.
Se reitera la siguiente jurisprudencia: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Causales especiales de procedibilidad por defecto sustantivo o material y por desconocimiento del precedente constitucional y, 3º.
Principales subreglas sobre el mandato constitucional de actualización o indexación de las mesadas pensionales.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Revocar, el fallo del quince (15) de mayo de dos mil trece (2013) proferido por la Subseccion "B" de la Seccion Segunda del Consejo de Estado en segunda instancia, y que confirmo la decision del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion "B" del dieciocho (18) de marzo de dos mil trece (2013), y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, y la indexacion de la pension sancion del senor Jose Ismael Bautista Arias.
- Segundo. Dejar sin efectos la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota -Sala Laboral-, el diecisiete (17) de febrero de 2010 y, en su lugar, dejar en firme la decision adoptada por el Juzgado Veinticuatro (24) Laboral del Circuito de Bogota proferida el veintidos (22) de julio de dos mil nueve (2009), por medio de la cual se le reconocio al peticionario el derecho a la indexacion de la pension sancion, dentro del proceso ordinario laboral iniciado por Jose Ismael Bautista Arias contra el Fondo de Prestaciones Economicas, Cesantias y Pensiones -Foncep-.
- Tercero. Ordenar al Fondo de Prestaciones Economicas, Cesantias y Pensiones -Foncep- que en el termino de las 48 hora siguientes a la notificacion de la presente decision, actualice y pague el monto de la mesada pensional indexada y reconocida en la sentencia del Juzgado Veinticuatro (24) Laboral del Circuito de Bogota proferida el veintidos (22) de julio de dos mil nueve (2009).
- Cuarto. Informar de lo decidido por esta Corte al Juzgado Treinta y Siete (37) Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogota para que, segun lo dispuesto en la parte considerativa, lo tenga en cuenta en el proceso administrativo que adelanta el senor Jose Ismael Bautista Arias contra el Fondo de Prestaciones Economicas, Cesantias y Pensiones -Foncep-.
- Quinto. Dese cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.