T-323 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Antonio Cepeda Amarís
✓Claimant Ugpp·Respondent Tribunal Superior De Cartagena Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas jurisprudenciales
- Improcedencia por cuanto no se cumplen los requisitos de inmediatez y subsidiariedad
- Para controvertir decisiones judiciales que han reconocido y reliquidado pensiones con palmario abuso del derecho, según art. 20 de la ley
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La UGPP demanda decisiones judiciales adoptadas en el trámite de un proceso ordinario iniciado en su contra y le pide al juez constitucional proteger sus derechos fundamentales al debido proceso y a la administración de justicia, en conexidad con el principio de sostenibilidad financiera del sistema pensional.
La vulneración alegada se predica de la inclusión proporcional que hicieron los operadores jurídicos de la prima de antigüedad y de servicios en la base de liquidación de la pensión ordenada y, de la cancelación de la respectiva diferencia de cada una de ellas, lo que condujo a que se incrementa el salario promedio diario con el cual debía liquidar la mesada prestacional.
Se reitera jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, específicamente contra las que ordenan la reliquidación de pensiones.
Luego de comprobar que no se acreditó el cumplimiento de los requisitos de inmediatez y de subsidiariedad, la Sala decidió confirmar la decisión de instancia que negó por IMPROCEDENTE la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la decision del 1o de diciembre de 2016, proferida por la Sala de Casacion Penal-Sala de Decision de Tutelas No 1, que nego por improcedente la accion de tutela y confirmo la decision del 21 de septiembre de 2016, emitida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia.
- Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.