T-546 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Unidad Administrativa Especial De Gestion Pensional Y Contribuciones Parafiscales De La Proteccion Social·Respondent Juzgado Segundo Administrativo De Valledupar Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- En casos de interpretación irrazonable
- Naturaleza especial, requisitos y titulares
- Reclamo de reembolsos que por concepto de salud se les hace a los docentes resulta improcedente
- Quien se encuentra percibiendo una pensión de vejez, y a su vez reciba pensión gracia, debe cotizar sobre las dos pensiones en materia de salud
- Procedencia por desconocimiento de precedente fijado en T-359/09 y autoridades judiciales accedieron al descuento y reintegro de los aportes en salud sobre la pensión gracia
- Procedencia por defecto sustantivo, por cuanto jueces hicieron una errónea interpretación de normatividad aplicable, al ordenar suspender descuento del aporte de salud o ajustarlo a un 5% a beneficiarios de
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Inaplicación cuando violación de derechos persiste en el tiempo
- Reiteración de jurisprudencia
- Inexistencia por rechazo demanda inicial
- Corresponde al 12% sin importar el tipo de pensión
- Criterios para determinar el cumplimiento a pesar de que no exista un término de caducidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tutela contra providencia judicial.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
La Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP), interpuso acciones de tutela contra sentencias judiciales proferidas en tres procesos distintos tramitados ante la jurisdicción contenciosa administrativa y que le fueron adversas en donde se discutió si el descuento del doce por ciento para salud practicado a los allí demandantes, todos beneficiarios de la pensión gracia, era legal.
Se aduce una vía de hecho y por tanto, vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso y a la administración de justicia.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Acción de tutela contra providencias judiciales que pongan fin a un proceso. 2º.
El defecto sustantivo y el desconocimiento del precedente como causales de esta procedencia excepcional. 3º.
La naturaleza jurídica de la pensión gracia y, 4º.
El principio de solidaridad frente al Sistema de Seguridad Social en Salud.
Para la Sala, las providencias judiciales objeto de revisión fueron irrazonables y, en consecuencia vulneradoras de derechos fundamentales, en tanto incurrieron en desconocimiento del precedente y en error sustantivo, al inobservar la normativa vigente y llevar a cabo un análisis errado de ésta.
SE CONCEDE
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. REVOCAR por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de tutela proferida el treinta (30) de enero de dos mil catorce (2014) por la Seccion Segunda, Subseccion B, del Consejo de Estado, la cual confirmo la sentencia del doce (12) de noviembre de dos mil doce 2012, proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar; la sentencia de tutela proferida el veintitres (23) de enero de dos mil catorce (2014) proferida por la Seccion Cuarta del Consejo de Estado, la cual confirmo la sentencia el ocho (8) de noviembre de dos mil trece (2013) proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, y la sentencia proferida el treinta (30) de enero de dos mil catorce (2014) por la Seccion Segunda, Subseccion B, del Consejo de Estado, la cual confirmo la decision del doce (12) de noviembre de dos mil trece (2013),proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, y, en su lugar, conceder el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso a la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Pensionales de la Proteccion Social -UGPP-.
- SEGUNDO. Dejar sin valor y efecto, con base en las consideraciones esgrimidas en esta providencia, las sentencias del dieciseis (16) de diciembre de dos mil diez (2010), proferida por el Juzgado Catorce Administrativo de Bucaramanga en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho de Rosalba Florez de Blanco, contra la Caja Nacional de Prevision Social EICE- CAJANAL en Liquidacion; la sentencia del diez (10) de agosto de dos mil diez (2010) proferida por el Juzgado
- Octavo. Administrativo del Circuito de Bucaramanga, en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho de Paulina Celis de Lozada, contra la Caja Nacional de Prevision Social EICE- CAJANAL en Liquidacion y la Nacion- Ministerio de Proteccion Social, y la sentencia del veintidos (22) de julio del dos mil diez (2010), proferida por el Juzgado
- Segundo. Administrativo del Circuito Judicial de Valledupar, en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho Ciro Antonio Rodriguez Contreras contra la Caja Nacional de Prevision Social EICE- CAJANAL en Liquidacion.
- TERCERO. ORDENAR a los juzgados Catorce Administrativo de Bucaramanga,
- Octavo. Administrativo del Circuito de Bucaramanga, y
- Segundo. Administrativo del Circuito Judicial de Valledupar, que dentro del termino de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, profieran nueva sentencia de acuerdo con la normativa vigente y el precedente jurisprudencial en materia de aportes a la salud a cargo de los beneficiarios de la pension gracia, de conformidad con las consideraciones expuestas en al presente providencia.
- Cuarto. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRENSE las comunicaciones indicadas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.