T-885 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Abelardo Correa Lopez Y Otros·Respondent Municipio De Santa Cruz De Lorica, Cordoba
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por afectación del mínimo vital
- Procedencia excepcional por afectación de derechos fundamentales
- Improcedencia por existir otros mecanismos de defensa judicial y no existir perjuicio irremediable ni afectación del mínimo vital
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los peticionarios solicitaron la protección de los derechos fundamentales que consideraron vulnerados por parte del Municipio de Santa Cruz de Lorica, como consecuencia del no pago de prestaciones como la bonificación por trabajar en zonas de difícil acceso, el auxilio de movilidad, la prima de servicios y la prima de antigüedad.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para reclamar el pago de acreencias laborales adeudadas.
Luego del análisis del caso concreto, se declara la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 28 de mayo de 2013 por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Santa Cruz de Lorica (Córdoba), en virtud de la cual se concedió el amparo solicitado por los señores Abelardo Correa López y otros contra el citado municipio y, en su lugar, DECLARAR la improcedencia de la presente acción de tutela, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.