T-1046 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Luis Enrique Audivert Capaño·Respondent Alcaldia Municipal De Abrego
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la jurisdicción ordinaria laboral o contencioso administrativa según el caso
- Improcedencia para reclamar el pago de vacaciones adeudadas por periodos laborados como Director de Tránsito y Transporte por existir otro medio de defensa judicial
- Procedencia excepcional
- Supuestos de procedencia por vulneración del mínimo vital
- Definición
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad.
El accionante laboró con el municipio de Abrego por espacio de tres años y luego de presentar renuncia elevó derecho de petición para que le fueran compensados en dinero los tres períodos de vacaciones que dejó de disfrutar durante el tiempo laborado.
Luego de reiterar la solicitud, la entidad accionada le respondió que no era posible cancelar los valores solicitados porque la entidad no tenía disponibilidad bancaria para hacerlo, pero que una vez existiera liquidez, procedería a pagar las sumas adeudadas.
Luego de analizar el tema relacionado con la procedencia excepcional de la acción de tutela para exigir el pago de acreencias laborales la Sala decide DENEGAR el amparo solicitado, por incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 18 de junio de 2012 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Ábrego, y en su lugar, DENEGAR la solicitud presentada por el señor Luis Enrique Audivert Campiño, por ser improcedente.
- Segundo. LÍBRESE por Secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.