JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 12, 2012

T-812 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Luis Eveldi Castro·Respondent Juzgado Cincuenta Y Dos Penal Municipal De Bogota Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Debido Proceso Y Acceso A La Defensa Material
  • Dejar sin efecto la notificación por edicto y disponer que se notifique personalmente
Derecho De Defensa En Proceso Penal
  • Caso en que el actor no fue notificado personalmente de la sentencia condenatoria dictada en su contra mientras se encontraba privado de la libertad
Notificacion Personal
  • Persona privada de la libertad
6 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Defensa material, debido proceso.

Tutela contra providencia judicial.

En el presente asunto se alega vulneración de derechos fundamentales por parte de un juzgado penal de Bogotá, por no haberle notificado personalmente al accionante una sentencia condenatoria en su contra, pese a que para la fecha de ser emitida esta providencia se encontraba privado de la libertad en un centro penitenciario, cumpliendo la pena impuesta dentro de otro proceso penal.

La Sala reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, el derecho a la igualdad en materia judicial y la defensa como garantía del debido proceso en el Estado Social de Derecho.

Se CONCEDE la tutela, se deja sin efecto la notificación por edicto de la referida sentencia condenatoria y se ordena al juzgado accionado notificarla personalmente

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido en marzo 29 de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota, que en su momento confirmo el dictado el 7 de marzo del mismo ano por el Juzgado 45 Penal del Circuito de Conocimiento Adjunto de dicha ciudad, que nego el amparo pedido por el senor Luis Eveldi Castro. En su lugar, se dispone TUTELAR a favor del mencionado demandante, su derecho de defensa material y el debido proceso.
  2. Segundo. DEJAR SIN EFECTO, frente a Luis Eveldi Castro, la notificacion por edicto de la sentencia adoptada en septiembre 30 de 2009 por el entonces Juzgado 52 Penal Municipal de Bogota, hoy 18 idem, y disponer que este ultimo despacho judicial le notifique dicha sentencia personalmente.
  3. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.