T-028 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Caja De Compensacion Familiar Del Huila- Comfamiliar-·Respondent Tribunal Superior De Neiva Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia pues el juez constitucional no puede actuar como juez de conocimiento o apelación ordinario
- Evolución y reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia ya que la sentencia del Tribunal no desconoció hechos ni pruebas relevantes dentro del proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda en sede de tutela la decisión judicial de segunda instancia que resolvió un proceso laboral de fuero sindical y en la que se decidió ordenar el reintegro y el pago de las prestaciones de un trabajador, por considerar que, en aplicación de la Convención Colectiva entonces vigente, el contrato a término fijo del demandante se transformó en contrato a término indefinido y él contaba con fuero sindical al momento de su desvinculación, pues tanto la inscripción al sindicato como su nombramiento como Revisor Fiscal principal de la organización, se efectuaron y notificaron conforme a la ley laboral, en vigencia del contrato de trabajo.
La Sala se refiere al supuesto excepcionalísimo bajo el cual procede el amparo constitucional contra decisiones judiciales que pongan fin a un proceso y analiza si en el caso concreto concurre tan rigurosa excepción.
Concluye la Sala que no existen los defectos endilgados a la sentencia acusada y que no puede pretender la entidad accionante que un asunto resuelto en derecho, con fundamento en las normas jurídicas correspondientes y observando las reglas mínimas de razonabilidad jurídica, sea modificado por el juez de tutela por el simple hecho de haberle resultado adversa.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de junio 21 de 2012, proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cual confirmo la dictada en mayo 2 de ese mismo ano por la Sala de Casacion Laboral de esa corporacion, dentro de la accion de tutela instaurada por la Caja de Compensacion Familiar del Huila (Comfamiliar), contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Neiva.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.