T-452 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Andrea Del Pilar Moncayo Mejia·Respondent Fiscalia General De La Nacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia pues el juez constitucional no puede actuar como juez de conocimiento o apelación ordinario
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Debe analizarse tiempo transcurrido y ausencia de razones para no haber actuado de manera oportuna
- Improcedencia por no cumplir con requisito
- Papel de la Fiscalía General en el antiguo sistema penal de la ley 600 de 2000
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
En el 2008, cuando la accionante cumplió diecinueve años de edad, instauró demanda penal en contra de su padre por el delito de actos sexuales con menor de catorce años en concurso heterogéneo con el punible de incesto, padecidos desde que tenía siete años y prolongados hasta que cumplió quince.
En el año 2009 se le practicó valoración sicológica por parte del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses y en ella se le dictaminó estrés postraumático como secuela de carácter permanente, al igual que trastorno depresivo.
En el año 2011 la Fiscalía del caso calificó el mérito sumarial y decretó la preclusión, bajo el argumento adicional de que no se pudo comprobar la materialidad de las conductas, por lo que se debía absolver toda duda a favor del procesado.
La Sala concluyó que, tuvo razón la autoridad judicial de instancia al negar el amparo solicitado, pues la decisión judicial cuestionada se ciñó al principio de legalidad y no infringió ningún postulado constitucional.
De manera adicional indicó la Corte, que el juez constitucional pudo advertir además, que en el presente asunto se desatendió la regla de la inmediatez y que por ello, la acción de tutela devenía IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. MODIFICAR la sentencia de febrero 12 de 2013, proferida por una Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Bogota, que nego la tutela solicitada por Andrea del Pilar Moncayo Mejia contra la Fiscalia General de la Nacion y las Fiscalias 179 y 226 Seccionales. En su lugar, se dispone DECLARAR IMPROCEDENTE la accion.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.