T-796 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Empresa De Energia De Bogota S.A. E.S.P.·Respondent Comite De Estabilidad Juridica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Actuación por medio de su representante legal, directamente o a través de apoderado
- Caso en que EEB no demostró perjuicio irremediable al no aprobarse contrato de seguridad jurídica
- Titularidad
- Legitimación por activa en tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, debido proceso.
La Empresa de Energía de Bogotá instauró la acción de tutela en contra del Comité de Estabilidad Jurídica, por la decisión de improbar la celebración de un contrato de estabilidad jurídica tendiente a amparar el proyecto de ampliación de la capacidad de interconexión del sistema de transmisión nacional entre Colombia y el Ecuador.
La Sala, luego de referirse al tema de la legitimación activa de las personas jurídicas para impetrar la acción de tutela, la procedencia de este mecanismo para la protección de derechos fundamentales respecto de actos administrativos y las características del perjuicio irremediable, decide confirmar las providencias de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela impetrada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Subsección B de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el tres (3) de marzo de 2011, dentro de la acción de tutela impetrada por la Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá S.A. E.S.P contra el Comité de estabilidad Jurídica.
- Segundo. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.