T-491 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Alba Lucia Vasquez Vs. Cooperativa De Impresores Y Papeleros Del Oriente Coimpresores Del Oriente Ltda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde hacerla al juez de tutela
- Demandante puede verse enfrentada a éste si se la excluye de prestación de servicios de salud
- Protección
- Protección transitoria a demandante que quedó ciega mientras laboraba para empresa
- Debe determinar si origen de la enfermedad es común o profesional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud de extrabajadora de la cooperativa que se encuentra invidente por ceguera bilateral irreversible y que aduce como causa de ello la negligencia del iss en el tratamiento de su enfermedad y de la empresa por haberla obligado a efectuar un esfuerzo inmenso teniendo que soportar largas jornadas de trabajo sin que la empresa hubiera reportado oportunamente el accidente laboral para despues haberla despedido alegando justa causa.
Solicito la rehabilitacion por el mecanismo brayle pero la eps se lo nego bajo el argumento que dicho tratamiento correspondia a la arp.
Media en consecuencia una discusión entre la arp y la eps.
Solicito la pension que tampoco le fue reconocida por la discusion aludida en relacion con la enfermedad de origen comun o profesional solicita se ordene a la empleadora pagar los aportes a la seguridad social mientras se define el sujeto responsable del pago de la pension.
Improcedencia de la accion de tutela respecto de algunas reclamaciones de la demandante.
La accion de tutela no es procedente para obtener la satisfaccion de la mayoria de los reclamos de la peticionaria.
Proteccion del derecho a la salud en caso de persona discapacitada.
El derecho cuya proteccion reclama la demandante es de rango fundamental.
Procedencia de la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
La posibilidad de impugar el dictamen medico por discrepancias sobre el origen calificado de la enfermedad no puede dilatar la necesidad de atencion requerida.
Concedida como mecanismo transitorio
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Primero. REVOCAR la sentencia del 14 de febrero de 2006, dictada por el el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta, Sala Civil-Familia, mediante la cual se decidio confirmar la sentencia del
- primero. de diciembre de 2005, del Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Cucuta, por la cual se denego el amparo solicitado y, en su lugar, CONCEDER la tutela del derecho a la salud de la peticionaria como mecanismo transitorio.
- Segundo. ORDENAR a la EPS-ISS que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de esta providencia, inicie la prestacion en los servicios de salud requeridos por la tutelante.
- Tercero. ADVERTIR a la EPS-ISS que la atencion en salud a que hace referencia el numeral anterior es transitoria, mientras la jurisdiccion ordinaria laboral decide acerca del origen de la enfermedad de la tutelante. PRECISAR, en estas condiciones, que si la decision de la jurisdiccion ordinaria laboral determina que el la EPS-ISS no es responsable de la atencion en salud de la demandante, la entidad de seguridad social podra repetir contra aquella que resulte responsable -de conformidad con lo decidido en el proceso jurisdiccional- lo que respecta a los servicios prestados transitoriamente.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.