T-738 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Jesus Antonio Marin Ramirez Vs. Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se configuró defecto alguno en lo relativo a la investigación penal y disciplinaria como consecuencia del otorgamiento del habeas corpus
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Representación judicial
- No configura vulneración de derechos fundamentales
- Titularidad
- Fiscal delegado ante la Corte Suprema en nombre propio y en representación de la fiscalía
- Titularidad de derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso al juez natural y al principio de legalidad de fiscal segundo delegado ante la corte suprema de justicia por la decision de habeas corpus proferida por la magistrada leonor perdomo perdomo a favor del exdirector del das jorge aurelio noguera cotes que ordeno su libertad aduciendo que el procesado se encontraba cobijado por fuero constitucional.solicita que el juez de tutela declare que la sentencia de habeas corpus proferida a favor de jorge aurelio noguera cotes contituye una via de hecho y en consecuencia se deje sin efectos.tutela contra providencias judiciales.
Los derechos fundamentales de las personas juridicas.
Titularidad de la accion de tutela.
El caso de la persona juridica publica.
La jurisprudencia ha admitido que en el tramite de la tutela la representacion judicial de las entidades publicas puede ejercerse por funcionarios distintos del representante legal a condicion de que asi lo dispongan las normas que definan la estructura funcional de la institucion.
Para la sala no le asiste al accionante ni a la delegada que representa un interes subjetivo especifico en la relacion juridica material que dio lugar a la decision de habeas corpus ¨que controvierte a traves de la tutela.
En atencion a la ausencia de legitimidad por activa establecida en relacion con la demanda dirigida a la reivindicacion de la competencia funcional atribuida por resolucion 01579 de mayo de 2006 emanada del fiscal general de la nacion la sala se abstendra de emitir un pronunciamiento de fondo y dejara sin efecto el fallo de tutela.
Reglas jurisprudenciales que regulan la procedencia de la tutela contra providencias judiciales.
La orden de compulsar copias para establecer responsabilidades en si misma no configura vulneracion de derechos fundamentales.abstenerse de emitir pronunciamiento de fondo y deja sin efecto el fallo proferido por la sala juridiccional disciplinaria del consejo seccional de la judicatura y confirma en lo demas el fallo
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. ABSTENERSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre la presunta vulneracion de los derechos al debido proceso, al juez natural y al principio de legalidad, invocados por el doctor Jesus Antonio Marin Ramirez en nombre de la Fiscalia Segunda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, en relacion con la competencia funcional que reclama por via de tutela, y DEJAR SIN EFECTO, el fallo de abril 24 de 2007, proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, en relacion con este aspecto de la demanda.
- Segundo. CONFIRMAR, en lo demas, el fallo de abril 24 de 2007 proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura.
- Tercero. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.