T-037 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Codensa S.A.·Respondent Ana Milet Garcia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento parcial por inobservancia de los requisitos de la acción de tutela contra particulares
- Improcedencia por incumplimiento de legitimación en la causa tanto por activa como por pasiva
- Existen mecanismos policivos para garantizar el respeto del ordenamiento territorial, que serían adecuados para casos de construcción sin licencia o por fuera de la misma
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
CODENSA S.A.
ESP promueve la acción de tutela para solicitar la salvaguarda de los derechos fundamentales de quienes transitan cerca a una vivienda en la cual se construye una tercera planta sin autorización urbanística, toda vez que considera que con dicha edificación se reduce significativamente la distancia entre el predio y la infraestructura de red energizada.
Alega, que la entidad territorial demandada no ha adelantado las labores de vigilancia administrativa que por competencia le corresponden.
Ante el incumplimiento de los requisitos formales de procedibilidad, específicamente los relativos a la legitimación en la causa, la Corte decide declarar la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR las sentencia proferida, en unica instancia, por parte del Juzgado Sesenta y Cinco Civil Municipal de Bogota D.C., el dieciocho (18) de abril de dos mil diecisiete (2017). En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela instaurada por Codensa SA ESP contra Ana Milet Garcia y la Alcaldia Local de Suba (Bogota D.C.).
- Segundo. LIBRESE por la Secretaria General de esta Corporacion la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.