T-794 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Rosa Camila Mestra Yánez Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Hija en representación de padre enfermo
- Suministro de medicamentos a paciente con cáncer y repetición contra el Fosyga
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
- Cumplimiento de requisitos que tornan procedente el amparo
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Montería, en primera y única instancia, por medio de la cual negó el amparo deprecado por Rosa Camila Mestra Yañez como agente oficioso de Antonio Norberto Mestra Mestra contra la Caja Nacional de Previsión Social CAJANAL - E.P.S de Montería
- En su lugar CONCEDER la tutela del derecho a la salud en conexidad con el fundamental a la vida de Antonio Norberto Mestra Mestra.
- En consecuencia ORDENAR a la Caja Nacional de Previsión Social, CAJANAL - E.P.S de Montería, suministrar en un término de cuarenta y ocho horas (48), si no lo ha hecho aún, al señor Antonio Norberto Mestra Mestra el medicamento denominado Zoladex, cada vez que aquel la requiera y cuando así lo ordene el médico tratante.
- Segundo. ADVERTIR a la Caja Nacional de Previsión Social, CAJANAL - E.P.S de Montería, entidad demandada, que le asiste el derecho de repetir por lo que pague en cumplimiento de este fallo de tutela y que no se encuentre incluido en el P.O.S. ante el Fondo de Solidaridad y Garantía del Sistema General de Seguridad Social en Salud (FOSYGA),
- Segundo. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.