JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 12, 2004

T-239 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Magnolia Vasquez Ospina Vs Susalud Eps

✓
Topic · hard data
Derechos A La Vida Integridad Personal Y Dignidad. Paciente Con Cancer De Seno. Solicitud Tratamiento Y Medicamentos Prescritos Por Medico Particular No Incluidos En El Pos. Accion De Repeticion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud De Persona Que Padecio Cancer
  • Debe ser remitida por la EPS al servicio de oncología
Derecho A La Salud
  • Suministro de medicamentos no puede ordenarse por no cumplirse las exigencias impuestas por la jurisprudencia constitucional
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. Revocar las sentencias proferidas el 28 de julio y el 5 de septiembre de 2003 por los Juzgados
  2. Cuarto. Civil Municipal y
  3. Décimo. Civil del Circuito de Medellín.
  4. Segundo. Tutelar los derechos fundamentales a la vida, a la integridad personal y a la dignidad de Magnolia Vásquez Ospina.
  5. Tercero. Ordenar a Susalud EPS que en las 48 horas siguientes a la notificación de este pronunciamiento, remita a Magnolia Vásquez Ospina a una evaluación por oncología y suministre los tratamientos y medicamentos prescritos por tales especialistas.
  6. Cuarto. Declarar que a Susalud EPS le asiste el derecho de repetir contra el Fondo de Solidaridad Social en Salud, lo que pague en cumplimiento de lo establecido en la presente sentencia.
  7. Quinto. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.