JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 21, 2014

T-543 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant John Heenry Moreno Lagos Como Agente Oficioso De Sandra Patricia Perez Muñoz·Respondent Saludcoop E.P.S.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Diagnostico
  • Contenido
  • Fundamental como parte de la salud
  • Orden a EPS realice junta médica interdisciplinaria para determinar enfermedad y tratamiento a seguir
  • Vulneración de derechos fundamentales cuando se niega el diagnóstico para detectar la enfermedad del paciente con mayor precisión y así determinar el tratamiento necesario
Derecho Fundamental A La Salud
  • Principios de integralidad, continuidad, confianza legítima como garantía de acceso a los servicios de salud
Derecho Al Diagnóstico
  • Corresponde al médico tratante determinar si es o no necesario realizar exámenes para conocer el estado de salud de las personas, así como el posible tratamiento a seguir
5 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, vida digna, diagnóstico.

Se alega que Saludcoop E.P.S vulnera derechos fundamentales, al no realizar las valoraciones para determinar la enfermedad que aqueja a la compañera del accionante, quien empezó a presentar molestias físicas luego de que le practicaran una cesárea y un pomeroy o ligadura de trompas.

La Sala se pronuncia sobre el tema de la agencia oficiosa en la acción de tutela y reitera jurisprudencia relacionada con los derechos fundamentales a la salud y al diagnóstico y, a los medicamentos excluidos del Plan Obligatorio de Salud.

Se CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 30 de enero de 2014 por el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogota, que confirmo la dictada el 6 de diciembre de 2013 por el Juzgado Catorce Civil Municipal de Bogota y, en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna y al diagnostico de la senora Sandra Patricia Perez Munoz.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a Saludcoop EPS, que dentro de los cinco (5) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia, realice una junta medica interdisciplinaria con el proposito de valorar la sintomatologia de la accionante y determinar, con el mayor grado de certeza posible, un diagnostico claro que pueda ser objeto de medicacion y tratamiento. Estos ultimos deberan ser autorizados aun cuando no esten incluidos el Plan Obligatorio de Salud y se entregaran dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la terminacion de la junta.
  3. TERCERO. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.