JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 2, 2004

T-065 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Lucrecia Del Socorro Restrepo Mejia Vs. Cafesalud

✓
Topic · hard data
Derechos A La Salud Seguridad Social Y Vida De Menor De Edad. Solicitud Cirugia De Estrabismo Prescrita Por Medico Tratante. Contrato De Medicina Prepagada. Estipulacion Expresa De Enfermedades Medicamentos Procedimientos Y Tratamientos No Incluidos En El
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Contrato De Medicina Prepagada
  • Características
  • Exclusión expresa de enfermedades, medicamentos y tratamientos médicos
  • Naturaleza
Empresa De Medicina Prepagada
  • No puede alegar preexistencias o enfermedades congénitas por cuanto no realizó previamente examen de ingreso
  • No pueden trasladar su responsabilidad a las EPS sin el consentimiento del usuario
Usuario Del Plan Adicional De Salud
  • Libertad para escoger el POS o el PAS
Acción De Tutela
  • Hecho superado por realizarse cirugía de estrabismo a menor por la EPS
5 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR la sentencia de 22 de julio de 2003 proferida por el Juzgado Once Penal del Circuito de Medellín.
  2. Segundo. Declarar la carencia actual de objeto, por existir un hecho superado.
  3. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.