T-764 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Carlos Alfredo Guerrero Ardila Y Otros·Respondent Ecopetrol S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Casos en que no reconoce estímulo al ahorro económico como elemento integrante de salarios a trabajadores antiguos
- Improcedencia general respecto a controversias sobre factores salariales
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial e inexistencia de un perjuicio irremediable
- Parámetro de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, seguridad social, debido proceso, igualdad.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los accionantes solicitan que se reconozca que el estímulo de ahorro económico que perciben sea tenido en cuenta como un elemento integrante de sus salarios ya que fueron compelidos a consentir la incorporación de una cláusula a sus contratos de trabajo, en la que se estipuló que el monto recibido por el pago efectivo compensatorio no constituía salario.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la subsidiariedad como parámetro de procedibilidad de la acción de tutela, la improcedencia general de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de prestaciones sociales, y las controversias sobre factores salariales, se recuerda que estra controversia debe ser resuelta en su escenario natural, toda vez que no existen razones válidas para que se entre a sustituir dichos mecanismos de defensa judicial, pues no se advierte la existencia de un perjuicio irremediable que haga imprescindible la intervención del juez de tutela.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C. -Sala Penal- que, a su turno, confirmo el emitido por el Juzgado Veintidos Penal del Circuito de Bogota D.C., dentro del expediente T-2.648.460.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C. -Sala Penal- que, en su oportunidad, confirmo el pronunciado por el Juzgado Cuarenta y Uno Penal del Circuito de Bogota D.C., dentro del expediente T-2.657.140.
- TERCERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C. -Sala Penal- que, en su lugar, confirmo el proferido por el Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito de Bogota D.C., dentro del expediente T-2.675.660.
- CUARTO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial adoptado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C. -Sala Penal- que, en su momento, confirmo el dictado por el Juzgado Quince Penal del Circuito de Bogota D.C., dentro del expediente T-2.675.682.
- QUINTO. REVOCAR el fallo judicial preferido por el Tribunal Administrativo de Bolivar -Sala de Decision Numero Tres- que, a su vez, revoco el dictado por el Juzgado
- Septimo. Administrativo del Circuito de Cartagena, dentro del expediente T-2.631.287. En su lugar, se DECLARA IMPROCEDENTE la respectiva accion.
- SEXTO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.