T-577A de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Andres Cambas Vasquez·Respondent Ingeominas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presupuestos para que se configure el perjuicio irremediable
- No puede revivir términos vencidos ni subsanar omisiones del accionante
- No vulneración por cuanto Ingeominas respetó debido proceso en contrato de concesión minera
- Concepto
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Buen nombre, debido proceso.
El accionante alega que INGEOMINAS vulneró sus derechos fundamentales, al declararlo inhabilitado por cinco años para celebrar contratos con entidades estatales, por no haber suscrito uno de los contratos de concesión minera que le fuera adjudicado por dicha entidad.
El actor justificó el incumplimiento, por el hecho de no haber tenido conocimiento del trámite adelantado por la autoridad minera respecto a la propuesta presentada, cuestionando con ello la falta de notificación de los actos administrativos expedidos dentro de dicha actuación.
La Sala precisa que no resulta procedente conferir la protección tutelar impetrada, por cuanto el asunto en concreto se trata de materia directamente relacionada con una actividad del Estado, en donde cualquier conflicto que surja en la relación con estos temas es susceptible de ser resuelto ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, para que sea el juez contencioso y no el constitucional, el que defina acerca de la aplicación de la norma que se ajusta para dirimir la controversia alegada.
NEGADA POR IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido el 23 de febrero de 2011 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C. que, a su vez, confirmo el dictado el 28 de enero de 2011 por el Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de la misma ciudad, en relacion con el recurso de amparo constitucional formulado por Andres Cambas Vasquez contra el Instituto Colombiano de Geologia y Mineria -INGEOMINAS-.
- SEGUNDO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.