T-751 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Adriano Clavijo Parra·Respondent Instituto Nacional Penitenciario Y Carcelario
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Alcance y límites
- Caso en que el demandante considera que la decisión de la entidad demandada de ordenar su traslado vulnera los derechos fundamentales del menor hijo de su compañera permanente, quien padece cáncer
- El constituyente ha dado una protección constitucional a la familia que proviene de la unión libre entre compañeros permanentes y la ha ubicado en un pie de igualdad respecto de l
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Unidad familiar.
En el presente caso el accionante es un empleado del INPEC que al estar prestando sus servicios como dragoneante en el establecimiento penitenciario y carcelario de Villeta (Cundinamarca), se le ordenó trasladarse, por razones del servicio, a una cárcel del municipio de Itsmina (Chocó), sin tener en cuenta sus condiciones personales y familiares relacionadas con la atención que demanda los miembros de su núcleo familiar, en tanto su compañera permanente sufre algunas limitaciones físicas a raíz de un accidente de tránsito y el menor hijo de ésta, está siendo sometido a tratamiento de quimioterapia por padecer un cáncer en el sistema óseo. .
El accionado justifica la orden impartida, en el hecho de que los funcionarios del INPEC están sujetos a traslados y que no hay afectación de la unidad familiar por cuanto el menor relacionado en la demanda, es hijo de la compañera permanente más no del demandante.
La Sala recuerda que la protección otorgada a la familia no sólo previene de vínculos consanguíneos sino que se le ha otorgado un amparo constitucional a la familia que proviene de la unión libre entre compañeros permanentes, ubicándola en un pie de igualdad respecto de la que se constituye a partir del matrimonio.
SE CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 15 de abril de 2010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala de Decision Penal, mediante la cual se declaro improcedente el amparo interpuesto por Adriano Clavijo Parra y en su lugar, CONCEDER el amparo al derecho fundamental a la unidad familiar.
- SEGUNDO. SUSPENDER los efectos de la Resolucion No. 13376 del 13 de noviembre de 2009, mediante la cual se ordeno el traslado de Adriano Clavijo Parra al Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Istmina (Choco).
- TERCERO. ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC, que en el termino de cuarenta y ocho horas (48) a partir de la notificacion de la presente sentencia, disponga las medidas pertinentes, tendientes a lograr que Adriano Clavijo Parra, sea reubicado en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Villeta.
- CUARTO. ADVERTIR a Adriano Clavijo Parra, que debera instaurar la accion de nulidad del acto administrativo ante la autoridad judicial correspondiente, en un termino maximo de cuatro (4) meses a partir del fallo de tutela. Si no la instaura, cesaran los efectos de este fallo.
- QUINTO. Librense por la Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.