T-352 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Lopez Berrocal Jorge Luis·Respondent Inpec Pedregal Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Clasificación en tres grupos: derechos suspendidos, derechos intocables y derechos restringidos o limitados
- Limitado para personas privadas de la libertad
- Improcedencia por cuanto la negativa del INPEC no fue caprichosa, arbitraria o injustificada
- Procedencia excepcional
- Discrecionalidad para decidir traslado de internos
- Regulación legal y jurisprudencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante se encuentra privado de la libertad y alega que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por la entidad accionada, por negarse a trasladarlo a un centro de reclusión más cercano al municipio en donde residen sus hijos menores de edad, por quienes dijo responder.
Además, adujo que padece graves enfermedades como tuberculosis y que su seguridad está en riesgo, debido a circunstancias acaecidas con otros internos.
Se analizó temática relacionada con la facultad del INPEC de decidir el traslado de personas condenadas y el derecho fundamental a la unidad familiar.
Lo anterior, bajo el marco de la relación especial de sujeción que surge entre las personas privadas de la libertad y el Estado, en virtud de la cual las autoridades penitenciarias y carcelarias están facultadas para limitar y restringir el ejercicio de algunos derechos de los internos, pero sin dejar de valorar su situación familiar para disminuir en la medida de lo posible la restricción intrínseca de este derecho.
Concluyó la Corte que las accionadas no vulneraron las garantías constitucionales alegadas, en tanto la negativa de traslado se efectuó conforme a los criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
Se DENIEGA el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Trece Administrativo del Circuito de Medellín el 13 de enero de 2023, que decidió negar el amparo solicitado por el señor Jorge Luis López Berrocal contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario y el Complejo Carcelario con Alta y Media Seguridad de Medellín "El Pedregal".
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.