T-629 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Eira Luz Bedoya Causil·Respondent Gobernacion De Cordoba Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional como sujeto de especial protección constitucional
- Orden a Secretaría de Educación para que modifique las deducciones de nómina, de tal manera que una vez realizados los descuentos legales y de embargos judiciales, el r
- Reiteración de jurisprudencia
- Límites
- Se aplicó una norma impertinente para resolver el asunto por cuanto la controversia no gira en torno a la posibilidad de retener el 50% del salario mínimo
- Se debió conceder con fundamento en que la accionante es madre cabeza de familia y no en la norma que establece retención del salario hasta el 50%
- Concepto no es meramente cuantitativo sino también cualitativo
- Protección legal y constitucional
- En los créditos por libranza el descuento será del 50% del salario siempre y cuando si se afecta el salario mínimo, no se vulnere el mínimo vital y la vida digna de la persona
- Autoridad pública
- Reiteración de jurisprudencia
- Monto máximo a descontar será el consagrado en la ley 1527 de 2012
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a las entidades accionadas la vulneración de derechos fundamentales de la actora, como consecuencia de realizar deducciones a su nómina por concepto de un embargo de alimentos y diferentes créditos de libranza, en un monto superior al 50% del salario que devenga como docente adscrita a dicha entidad territorial.
Se realiza un análisis jurisprudencial de los siguientes temas: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela respecto de las madres cabeza de familia como sujetos de especial protección constitucional. 2º.
Los derechos al mínimo vital y a la vida digna en el marco de la protección al salario mínimo y, 3º.
La protección legal y constitucional al salario mínimo respecto de los descuentos por concepto legal, judicial o voluntario.
Se TUTELA el derecho fundamental al mínimo vital y se ordena a la accionada modificar el orden de las deducciones de nómina de la peticionaria, para que una vez realizados los descuentos legales y los embargos judiciales, el restante de su salario solo sea afectado en un 50%.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 5 de abril de 2016, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monteria, Sala Primera de Decision Civil-Familia-Laboral que, a su vez, confirmo la dictada el 18 de febrero de 2016 por el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Monteria, aplicacion al sistema oral, para, en su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al minimo vital, de la senora Eira Luz Bedoya Causil.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Secretaria de Educacion departamental de Cordoba que, en el termino de diez (10) dias habiles, contados a partir de la notificacion del presente fallo, modifique el orden de las deducciones de nomina de la senora Eira Luz Bedoya Causil, para que, una vez realizados los descuentos legales y los embargos judiciales, el restante de su salario actual solo sea afectado en un 50%.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.