Constitutional review ruling (C)December 9, 1996Full bench
C-710 de 1996
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Arango Mejía
✓Claimant Claudia Mercedes Penagos Y Otros
✓
Topic · hard data
C.S.T. Arts. 65737590919293128147155162182187189234240250267279307344470. Primas Extralegales. Exequible E Inexequible.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Convencion Colectiva
- Alcance
Derecho Fundamental Al Descanso
- Alcance para el trabajador
Descanso Compensatorio
- Protección
Prestacion De Calzado Y Vestido De Labor
- Prohibición compensación
Prima De Servicios
- Alcance
Salario
- Descuentos
- Clases de descuentos
- Pagos que no lo constituyen
Vacaciones
- Compensación en dinero
- Determinación de la época de disfrute
Auxilio De Cesantia
- Alcance
Contrato De Enganche
- Pago gastos de movilización
Cooperativa
- Embargo prestaciones de trabajadores
Despido De Mujer Embarazada
- Permiso del inspector de trabajo
Fuero Sindical
- Protección
Inmigracion De Trabajadores
- Alcance
Mujer Trabajadora Embarazada
- Protección laboral
Sentencia Inhibitoria
- Inexistencia de proposición jurídica completa
Pacto Colectivo
- Alcance
Salario Minimo
- Inembargabilidad
18 topics · 21 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
Holdings on Decreto 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
27 holdings · source: operative part of the ruling
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. Decláranse EXEQUIBLES, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, los artículos 73; 90; 91; 92; 93; 128, tal como fue modificado por la ley 50 de 1990, artículo 15; artículo 155, tal como fue modificado por el artículo 4o. de la ley 11 de 1984; 234; 250; 307 y 470 del Código Sustantivo del Trabajo.
- Segundo. Decláranse EXEQUIBLES la frase "salvo los casos de retención autorizados por la ley o convenidos por las partes" del artículo 65; el literal b) del artículo 75; numerales 1o. y 2o. del artículo 187; numeral 1o., del artículo 189, tal como fue subrogado por el decreto ley 2351 de 1965, artículo 14; la frase "el patrono necesita la autorización del inspector del trabajo, o del alcalde municipal en los lugares en donde no existiere aquel funcionario" del numeral 1o. del artículo 240, y el numeral 3o. del mismo artículo; y la frase "Exceptúanse de lo dispuesto en el inciso anterior los créditos a favor de las cooperativas legalmente autorizadas" del artículo 344 del Código Sustantivo del Trabajo.
- Tercero. Declárase EXEQUIBLE el artículo 182 del Código Sustantivo del Trabajo, salvo la expresión "sin derecho al descanso compensatorio" que se declara INEXEQUIBLE.
- Cuarto. Declárase la INHIBICIÓN de la Corte Constitucional para conocer sobre la constitucionalidad del numeral
- segundo. del artículo 65 y 162 del Código Sustantivo del Trabajo, por falta de cargos en su contra y de los artículos 147, subrogado por el artículo 8o. de la ley 278 de 1996 y 279, modificado por el artículo 34 de la ley 100 de 1993, normas estas últimas contra las cuales no se presentó cargo alguno.
- Por falta de proposición jurídica completa e ineptitud de la demanda, declárase la INHIBICIÓN de la Corte, para conocer sobre la constitucionalidad del inciso
- primero. del artículo 133 de la ley 100 de 1993, que modificó el artículo 267 del Código Sustantivo del Trabajo. En consecuencia, y por su estrecha relación con este inciso, declárase la INHIBICIÓN para conocer de la constitucionalidad del parágrafo
- primero. del mismo artículo.
- Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Jorge Arango Mejía
Reporting justice
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
Antonio Barrera Carbonell
Magistrado
Carlos Gaviria Díaz
Presidente
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
Fabio Morón Díaz
Magistrado
Hernando Herrera Vergara
Magistrado
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
Vladimiro Naranjo Mesa
Magistrado
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites5
SU.342/95Pactos Colectivos De Trabajo. Der. A La Igualdad. Der. De Asoc. Sindical. Negociacion Colectiva. Sindicato De Leonisa. Concedida.C-589/95Ley 79/88. Varios Arts. Ley 141/61. Art. 156. Legislacion Cooperativa. Pensiones Alimenticias. Exequibles.C-521/95Ley 50/90. Arts 15 Y 16 Parciales. Pagos Que No Constituyen Salario. Salario En Especie. Exequibles.C-106/95R.E. Ley 146/94. Proteccion De Los Derechos De Los Trabajadores Migratorios Y De Sus Familiares. Exequible.C-051/95C.S.T. Art. 338 Parcial. Decs. 2663 Y 3743/50. Cesantia. Servicio Domestico. Inexequibles.
Cited by182
T-112/24Derecho Fundamental Al Descanso-Regla De Unificación Jurisprudencial Sobre La Dimensión Esencial Del Derecho A Disfrutar Las Vacaciones. Carencia Actual De Objeto Por Daño Consumado.C-027/24Inexequibilidad De Excepción A La Regla Del Pago Del Auxilio De Cesantías Para La Industria Puramente Familiar Por Desconocer El Principio De Igualdad Y Derechos Irrenunciables De Trabajadores.SU.296/23Derecho Fundamental Al Descanso-Regla De Unificación Jurisprudencial Sobre La Dimensión Esencial Del Derecho A Disfrutar Las Vacaciones.C-078/23Cesantías Y Vacaciones. Requisitos Para Adquirir El Derecho A Estas Prestaciones Sociales Por Parte De Trabajadores De Obras Y Actividades De Construcción.C-295/22Auxilio De Cesantía. Pérdida Cuando Termina El Contrato Del Trabajo Por Delito Cometido Contra El Empleador O Parientes Dentro De Ciertos Grados De Parentesco.C-212/22Trabajo En Casa. Demanda Contra La Totalidad De La Ley Por Haberse Desconocido La Reserva De Ley Estatutaria.
See all 182 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.