T-059 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Ana Priscila Mora De Herrera·Respondent Ibm De Colombia Y Cia S.C.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debió declararse improcedente la acción de tutela por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad
- Improcedencia puesto que no se vulneraron derechos fundamentales de la accionante, dado que los acuerdos conciliatorios sobre mesadas pensionales futuras son jurídicamente válidos
- Facultad prevista en el artículo 33 del Decreto Ley 2591 de 1991
- Validez legal y constitucional
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el año 2001 la empresa accionada propuso a varios de sus pensionados la suscripción de un pacto de pago único de mesadas pensionales futuras, con el propósito de conmutar todas las mesadas que se causarían hacia el futuro, cuyo monto se determinaría a través de un cálculo actuarial.
La accionante aceptó la propuesta y en virtud de ella recibió la suma de $787.792.341 y el beneficio adicional de seguir disfrutando del plan médico por el cual se encontraba cubierta.
Aduce la peticionaria que el dinero se agotó de manera definitiva en el 2014, que en la actualidad cuenta con más de 80 años de edad y con diferentes y delicados quebrantos de salud que demandan cuantiosos gastos, los cuales no está en la capacidad de asumir.
Solicita, que la entidad restablezca su derecho pensional a partir de la fecha en que se agotaron los recursos que le fueron entregados en virtud del acuerdo suscrito con ella.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
La procedencia de la acción de tutela frente a la reclamación de derechos pensionales y, 2º.
La validez legal y constitucional de los Pactos Únicos de Mesadas Pensionales Futuras.
La Sala no encontró acreditada la vulneración de derechos alegada, en tanto los acuerdos conciliatorios sobre mesadas pensionales futuras son jurídicamente válidos, circunstancia que no puede entenderse afectada por hechos sobrevinientes que alteren la capacidad económica de los conciliantes.
Se DENIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. MODIFICAR la sentencia dictada en segunda instancia el 1o de junio de 2016 por el Juzgado 21 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogota, mediante la cual se confirmo la proferida el 12 de abril del mismo ano por el Juzgado 5o Penal Municipal con funciones de control de garantias de Bogota, que declaro improcedente la accion de tutela promovida mediante apoderado especial por la senora Ana Priscila Mora de Herrera contra la sociedad IBM de Colombia y Cia. S. C. A., en el sentido de NEGAR el amparo solicitado.
- SEGUNDO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.