T-623 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Elizabeth Peñalosa Martinez Vs. Cafesalud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Beneficiarios del sistema no deben soportar inconvenientes presupuestales o trámites burocráticos
- Necesidad de probar imposibilidad de accionar
- Improcedencia por falta de legitimación por activa
- Madre en representación de hija
- Casos en que no se puede suspender el tratamiento o el medicamento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion seguridad social debido proceso y buen nombre de afiliada madre viuda cabeza de familia quien recibe de manera compartida una pension de sobreviviente equivalente a un salario minimo y a quien la entidad decidio suspenderle los servicios medicos y excluirla del servicio aduciendo doble afiliacion al sitema de seguridad social pese a mediar solicitud en la que expone su situacion y pide aclaracion respecto de su afiliación sin obtener respuesta.
Solicita se ordene la respuesta a las peticiones formuladas y se anule la negociacion entre el iss y cafesalud que se efectuo sin el consentimiento y aprobación de las interesadas.
Improcedencia de la accion de tutela por falta de legitimacion por activa.
Le asiste a los padres legitimación para impetrar la accion de tutela a nombre de un hijo mayor de edad solo en el evento de que dentro del expediente se acredite la imposibilidad física y mental del mismo para solicitar el amparo.
Deber de orientar y acompañar a cargo de la entidad promotora de salud en relacion con las diligencias de traslado y consecuente afiliacion de sus usuarios a una nueva eps para asegurar la continuidad en la prestación del servicio publico de salud.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la sentencia proferida por el Juzgado Veintiséis Civil Municipal de Bogotá del 20 de enero del año 2005, mediante la cual se negó la tutela instaurada por Elizabeth Peñalosa Martínez contra Cafesalud EPS.
- Segundo. PREVENIR, a Cafesalud EPS, para que como es su deber oriente, instruya y acompañe a la actora en lo relativo al proceso y trámite de selección de las Empresas Promotoras de Salud, así como también resuelva de manera oportuna e inmediata las peticiones que ante ella se presenten.
- Tercero. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.