JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 19, 2004

T-789 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Maria Del Socorro De Avila Jinete Vs. Conclinker

✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital Por La Negativa De La Empresa A Cancelar Los Salarios Y Prestaciones Sociales De Esposo Desaparecido. Solicita Se Ordene A La Empresa La Cancelación De Los Salarios Y Demas Prestaciones Hasta Que Se Compruebe La Muerte O Se Declar
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Contrato De Trabajo
  • Ausencia del trabajador no es justa causa para terminarlo
Autoridad Judicial
  • Investigación sobre desaparición forzosa o secuestro para pago de salarios y prestaciones sociales
Justicia Laboral
  • Investigación sobre terminación del contrato sin justa causa
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución.
  2. R E S U E L V E
  3. PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas el 19 de diciembre de 2003 y el 23 de febrero de 2004, por los Jueces Trece Civil Municipal y
  4. Primero. Civil del Circuito ambos de Cartagena, para decidir la protección invocada por María del Socorro de Avila Jinete contra la Compañía Colombiana de Clinker CONCLINKER S.A. y en su lugar declarar improcedente la acción.
  5. SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.