T-231 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Luis Antonio Muñoz Vs. Famisanar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia reembolso de dineros por asunción de costos médicos
- Cónyuge en representación de esposa enferma
- Fundamental por conexidad con la vida
- Permanencia en UCI
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud en conexidad con el derecho a la vida de afiliada que ingreso al centro policlinico del olaya con embarazo y preclampsia severa a quien la entidad demandada le niega asumir los costos de procedimientos por insuficientes semanas de cotización.
Solicita se ordene asumir los gastos hasta la efectiva recuperación de la salud.
La accion de tutela puede ser incoada por un agente oficioso cuando el titular de los derechos no este en condiciones de promover su propia defensa.
Legitimidad por causa activa.
Derecho a la salud y su proteccion por via de tutela cuando se encuentra en conexidad con el dercho a la vida digna.
Prohibición de oponer periodos minimos de cotización cuando se trata de urgencia comprobada o de la atención de enfermedades catastróficas de pacientes que no tienen capacidad economica.
Improcedencia de la accion de tutela cuando la pretensión es meramente economica por cuanto el pronunciamiento corresponde a la jurisdiccion ordinaria.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado 46 Penal Municipal de Bogotá, D.C. que denegó el amparo propuesto por Luis Antonio Muñoz obrando como agente oficioso de Martha Irene Cabezas Moreno.
- Segundo. Por Secretaría, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.