JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 5, 2010

T-618 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Gloria Osorio Portela·Respondent Instituto De Seguro Social Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Regimen De Transicion Previsto En El Articulo 36 De La Ley 100 De 1993
  • Planteamientos jurisprudenciales unificados sobre el traslado de régimen en el caso de los beneficiarios del régimen de transición
Concepto 7116/06 Del Ministerio De Proteccion Social
  • Carece de soporte jurídico al prohibir los traslados pensionales cuando se supera la edad mínima de pensión
Regimen De Transicion
  • Acto Legislativo 01 de 2005 prescribió que éste expiraría el 31 de julio de 2010
7 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, igualdad, favorabilidad, seguridad social.

La accionante solicita el traslado del régimen de ahorro individual, al régimen de prima media con prestación definida, dicho traslado le ha sido negado por faltarle menos de diez años para acceder a la pensión y por no hacer parte del régimen de transición.

La Sala pasa a estudiar los aspectos generales de los regímenes pensionales creados por la Ley 100 de 1993, el régimen de transición del artículo 36 de la ley 100 de 1993, los planteamientos jurisprudenciales unificados sobre el traslado del régimen de ahorro individual al régimen de prima media en el caso de los beneficiarios del régimen de transición, se concluye que la accionante cumple con los requisitos para acceder al traslado de régimen, se ordena a las entidades verificar el requisito de la equivalencia del ahorro, y se ordena se realice el traslado, en el caso de que la exigencia de la equivalencia del ahorro no sea cumplida, se le dará un plazo razonable, para que aporte el dinero correspondiente de la diferencia.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. Primero. LEVANTAR el termino de suspension para proferir fallo dispuesto en auto del 26 de abril de 2010.
  2. Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas el Juzgado
  3. Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira y la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de la misma ciudad, dentro de la accion de tutela promovida por Gloria Osorio Portela contra el Instituto de Seguro Sociales e ING Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias S.A., y la vinculada oficiosamente en sede de revision AFP BBVA Horizonte. En su lugar, CONCEDER el amparo al derecho fundamental a la seguridad social de la actora.
  4. Tercero. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales y a la Administradora de Fondo de Pensiones BBVA Horizonte, que en el termino de 8 dias calendario contados a partir de la notificacion de esta providencia, procedan a verificar, de forma coordinada, el cumplimiento por parte de la senora Gloria Osorio Portela del requisito de la equivalencia en el ahorro, teniendo en cuenta las consideraciones de esta providencia.
  5. Cuarto. ORDENAR a la AFP BBVA Horizonte que, en caso de encontrar satisfecho el requisito de la equivalencia del ahorro, inicie los tramites pertinentes para trasladar al regimen de prima media, administrado por el Instituto de Seguros Sociales, la totalidad del ahorro efectuado al regimen de ahorro individual con solidaridad por la senora Gloria Osorio Portela, de conformidad con el articulo 7 del decreto 3995 de 2008, lo cual debera cumplirse efectivamente en un termino maximo de 15 dias calendario.
  6. Quinto. ORDENAR a la AFP BBVA Horizonte que, en caso de que la exigencia de la equivalencia del ahorro no sea cumplida por la accionante, le ofrezca la posibilidad de aportar, en un plazo razonable, el dinero correspondiente a la diferencia entre lo ahorrado en el regimen de ahorro individual y el monto total del aporte legal correspondiente en caso que hubieren permanecido en el regimen de prima media; al cabo de lo cual debera iniciar los tramites pertinentes para trasladar al regimen de prima media, administrado por el Instituto de Seguros Sociales, la totalidad del ahorro efectuado al regimen de ahorro individual con solidaridad por la senora Gloria Osorio Portela y la diferencia aportada por la misma, de conformidad con el articulo 7 del decreto 3995 de 2008, lo cual debera cumplirse efectivamente en un termino maximo de 15 dias calendario.
  7. Sexto. ORDENAR que por Secretaria General de la Corte se remita el expediente al Juzgado
  8. Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Pereira, quien se encargara de vigilar el cumplimiento de la sentencia.
  9. Septimo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.