T-324 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jaime Hernando Acosta Allen·Respondent Instituto De Seguro Social Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que el actor no cumple con el requisito de tener 15 años de servicios cotizados
- Procedencia de tutela
- Reiteración de jurisprudencia
- Aspectos generales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad, seguridad social.
El actor solicita se ordene a las entidades accionadas autorizar su traslado del régimen de ahorro individual al régimen de prima media con prestación definida.
La Sala se pronuncia sobre los aspectos generales de los regímenes pensionales creados por la ley 100 de 1993, el régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, planteamientos jurisprudenciales unificados sobre el traslado del régimen de ahorro individual al régimen de prima media en el caso de los beneficiarios del régimen de transición, se encuentra que el actor no cumple con el requisito de cotización, siendo éste un presupuesto indispensable para habilitar su regreso al régimen de prima media, por lo tanto la acción de tutela no resulta viable.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota el 16 de diciembre de 2009, en la que se confirmo la decision dictada por el Juzgado Treinta y Ocho Penal del Circuito de Bogota el 26 de octubre de esa misma anualidad, que nego el amparo solicitado por el senor Jaime Hernando Acosta Allen, por las consideraciones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.