T-234 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Julian David Moreno Lopez·Respondent Policia Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tratamiento de datos personales a cargo de la Policía Nacional
- Marco normativo
- Deberes y responsabilidades de los responsables y encargados del tratamiento
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial, particularmente la solicitud de corrección de la información
- Límite temporal
- Fundamental autónomo
- Clases
- Definición
- Multa
- Características del dato personal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Al accionante le impusieron tres medidas correctivas por incurrir en un comportamiento contrarias a la convivencia y las mismas se registraron en el Registro Nacional de Medidas Correctivas (RNMC).
Una medida fue impuesta por un agente de policía y las otras dos por autoridades de policía.
El actor afirma que la permanencia de sus datos en el precitado registro constituye una violación de su derecho fundamental al habeas data y que de forma indirecta se afecta su derecho al trabajo, en tanto le impide celebrar contratos con entidades públicas.
En su criterio, sus datos no deben aparecen en el RNMC porque en uno de los comparendos la multa fue conmutada mediante la realización de un curso pedagógico.
La Policía afirma que la eliminación pretendida escapa de su competencia, por cuanto la medida correctiva discutida fue impuesta por autoridad de policía ajena a la estructura de la entidad.
Por su parte, la Secretaría de Gobierno involucrada indicó que la solicitud de amparo es improcedente porque las medidas correctivas impuestas deben ser debatidas mediante un procedimiento policial.
Se reitera el precedente constitucional sobre el requisito de subsidiariedad en acciones de tutela en las que se pretende la actualización, eliminación, corrección o supresión de datos contenidos en bases de datos.
La Corte declaró IMPROCEDENTE la solicitud de amparo, por incumplimiento del requisito de subsidiariedad y porque no se acreditó la configuración de un perjuicio irremediable que permitiera que la acción de tutela procediera como mecanismo transitorio mientras se decidiera la reclamación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido el 13 de abril de 2020 por el Juzgado
- Octavo. Penal del Circuito de Cali, Valle del Cauca, que declaro improcedente la accion de tutela interpuesta por Julian David Moreno Lopez contra la Policia Nacional, pero por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.