T-612 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Bovin Rotsen Sanchez Baquero·Respondent Juzgado 2 Penal Del Circuito De Florencia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Excepciones para aceptar que se presente en un extenso espacio de tiempo entre vulneración y presentación
- Vulneración por ausencia de notificación y defensa técnica en proceso penal
- Individuos en situación de especial sujeción
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Caso en que Juzgado Penal vulneró el derecho al debido proceso de soldado profesional por haber proferido una sentencia condenatoria en la que no se notificó al procesado y no indagó sobre su condición de ad
- Procedencia por vulneración del debido proceso penal, por ausencia de notificación y falta de defensa técnica de militar condenado por delito de porte de estupefacientes
- Orden a Defensoría del Pueblo ofrecer apoyo inmediato y cualificado al accionante para su defensa penal en el trámite que habrá de adelantarse por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes
- Características
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que el despacho judicial accionado vulneró derechos fundamentales del actor, al condenarlo a una pena de prisión de 64 meses y a una multa de 2 SMLMV por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, a pesar de no haber sido notificado debidamente para ejercer su derecho de defensa y no practicarse las pruebas necesarias para determinar su condición de adicto.
El peticionario afirma que su adicción a la marihuana es producto de las presiones propias de su trabajo en las Fuerzas Militares, en donde le correspondía realizar acciones de combate en la selva.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Requisitos generales y específicos de procedencia de la tutela contra providencias judiciales. 2o.
La violación del derecho al debido proceso por defecto fáctico y por defecto procedimental por falta de notificación y de defensa técnica en el proceso penal. 3º.
Los militares como individuos en situación de especial sujeción y, 4º.
El deber de las autoridades del Estado de colaborar con la administración de justicia y su carácter cualificado en procesos penales.
Se CONCEDE la tutela y se declara sin ningún valor y efecto la providencia cuestionada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 17 de mayo de 2016, dentro de la accion de tutela de la referencia. En su lugar, CONCEDER la tutela para la proteccion del derecho al debido proceso de Bovin Rotsen Sanchez Baquero.
- SEGUNDO. DECLARAR SIN NINGUN VALOR NI EFECTO, por resultar violatoria del derecho al debido proceso la sentencia proferida el 2 de febrero de 2015, por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Florencia.
- TERCERO. Para efectos de restablecer los derechos violados por la decision judicial analizada y protegidos por esta sentencia de tutela, se dispone REMITIR el proceso al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Florencia para que, en un termino de quince (15) dias habiles, contados a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a rehacer el proceso con estricto cumplimiento de los terminos legales, en pleno ejercicio de la autonomia judicial, siempre en el marco del respeto a los derechos fundamentales al debido proceso, tal como fue explicado en la parte motiva de esta decision.
- CUARTO. ORDENAR a la Defensoria del Pueblo que, en cumplimiento de su deber constitucional, ofrezca apoyo inmediato y cualificado al senor Bovin Rotsen Sanchez Baquero para su defensa penal en el tramite que habra de adelantarse ante el Jugado
- Segundo. Penal del Circuito de Florencia por el delito de trafico, fabricacion o porte de estupefacientes.
- QUINTO. REMITIR copia de esta providencia a la Procuraduria General de la Nacion para que, dentro del marco de sus competencias, examine si las actuaciones de los miembros del Ejercito Nacional durante y con ocasion del proceso penal que dio lugar a la presente accion de tutela, ameritan la apertura de una investigacion disciplinaria.
- SEXTO. ADVERTIR al Ejercito Nacional que se abstenga de configurar situaciones similares a la que fue objeto de esta sentencia, preste la debida colaboracion a la administracion de justicia y con ello asegure el respeto de los derechos fundamentales de su personal, tal como lo impone la Constitucion.
- SEPTIMO. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRENSE las comunicaciones indicadas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.