T-608 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Gustavo Agudelo Marin Vs. Juzgado Sexto Civil Del Circuito De Cali Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial
- Causales genéricas de procedibilidad
- Aplicación
- Modificaciones introducidas en la legislación procesal civil
- Notificación como elemento esencial
- Improcedencia de tutela por existir otra vía procesal como es la apelación de la sentencia
- No se vulneró con la aplicación de la nueva normatividad procesal civil a la notificación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y el acceso a la administracion de justicia dentro del tramite de proceso ejecutivo hipotecario por la decision de los despachos judiciales de dictar sentencia sin considerar las excepciones de fondo propuestas bajo el arguemento de haber sido presentadas en forma extemporanea en los terminos de la ley 794 de 2003 cuando la norma aplicable al caso era la norma derogada.
Accion de tutela contra providencias judiciales.
Causales genéricas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.
Evolución jurisprudencial.
Requisitos generales y especiales de procedibilidad.
La notificación como elemento fundamental del derecho al debido proceso.
Modificaciones introducidas en la legislación procesal civil en materia de notificaciones y presentación de excepciones en procesos ejecutivos hipotecarios de conformidad con la ley 794 de 2003.
Aplicación de la ley procesal en el tiempo.
En el presente caso la accion de tutela no esta llamada a prosperar porque si bien no se aplico la ley vigente al momento en que comenzo a surtirse dicha irregularidad no ofrece relevancia constitucional debido a que el derecho de defensa del demandado no se vio perjudicado en lo mas minimo y dicha irregularidad pudo haber sido invocada por el demandado como causal de nulidad del proceso.
El accioanante contaba con otra via procesal efectiva para alegar la supuesta vulneracion de su derecho de defensa.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida el 6 de marzo de 2006 por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia mediante la cual se negó el amparo solicitado por el señor Gustavo Agudelo Marín.
- Segundo. LIBRENSE, por la Secretaría General de esta Corporación, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.