T-562 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Reinaldo Ospina Rojas·Respondent Tribunal Administrativo De Risaralda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia general
- Facultad para reorganizar, suprimir, modificar y crear cargos
- Facultad para reorganizar, suprimir, modificar y crear cargos del personal de su planta
- Alternativa de reincorporación por supresión de cargos de no presentarse permite la indemnización
- Supresión de cargos por reestructuración administrativa municipal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad, trabajo.
Tutela contra providencia judicial.
Dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, el Despacho Judicial accionado revocó la decisión que en primera instancia había sido fallada a favor del demandante.
Los hechos que dieron origen a la acción de nulidad se sintetizan así: El actor trabajó con la Alcaldía de Pereira como empleado de carrera administrativa, desempeñándose como conductor, durante un período comprendido entre 1994 y 2001.
En un proceso de reestructuración adelantado por la entidad territorial, se determinó suprimir dicho cargo y reclasificarlo como de libre nombramiento y remoción, nombrándose en él, a la persona que estaba desempeñándose simultáneamente como conductor, pero en la modalidad de provisionalidad.
Tras requerir de la autoridad municipal la reincorporación a la planta de personal, le fue informado al demandante que no existía vacante alguna, ni nombramiento en provisionalidad en el cargo de conductor.
La Sala analiza el caso teniendo en cuenta la posición jurisprudencial de la Corte respecto a la. facultad de la administración pública para reorganizar, suprimir, modificar y crear cargos del personal de su planta y la regla general de la improcedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales.
Se concluye que el Tribunal accionado, en la providencia que se acusó como violatoria de derechos fundamentales, realizó un análisis juicioso, razonable y ajustado a derecho.
En tal sentido se resuelve NEGAR el amparo solicitado por el demandante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Seccion Cuarta, en septiembre 16 de 2010, que confirmo la adoptada por la Subseccion B de la Seccion Segunda de dicha Sala, en mayo 19 del mismo ano, negando el amparo pedido por el senor Reinaldo Ospina Rojas.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.