T-723 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Aquiles Arrieta Gómez
✓Claimant Maria Eugenia Leyton Cortes·Respondent Alcaldia Mayor De Bogota D.C. Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por entidad distrital al terminar contrato de trabajo sin contar con autorización previa del Ministerio del Trabajo
- Orden a Alcaldía reintegrar a la accionante al cargo que venía desempeñando y pagarle la indemnización equivalente a ciento ochenta (180) días de salario
- Protección constitucional
- Persona con discapacidad o con alguna enfermedad grave
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Protección constitucional
- Protección constitucional especial
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a las entidades accionadas la vulneración de derechos fundamentales, como consecuencia de terminar unilateralmente el contrato de trabajo suscrito con la accionante, sin contar con la autorización previa del Ministerio de Trabajo y sin tener en cuenta la situación de discapacidad que afrontaba.
Se reitera jurisprudencia sobre: 1º.
La protección constitucional a personas en condición de debilidad manifiesta. 2º.
La estabilidad reforzada de las personas con discapacidad o en condición de debilidad manifiesta en contratos de prestación de servicios y, 3º.
La protección constitucional de las garantías laborales constitucionales.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se declara la existencia de un contrato laboral entre la peticionaria y el Fondo de Vigilancia y Seguridad de Bogotá, hoy en liquidación.
De acuerdo a la anterior declaratoria, se ordena el reintegro y el pago del salario y las prestaciones sociales dejadas de percibir desde la terminación del contrato, así como de la indemnización prevista en el artículo 26 de la Ley 361 de 1997.
Se exhorta a la Administración Distrital para que en sus relaciones laborales primen los principios de buena fe y transparencia, con el fin de evitar responsabilidades por las contrataciones indebidas.
Por último, se imparten unas órdenes puntuales a la Contraloría General de la República, a la Agencia Nacional para la Defensa del Estado y, a la Procuraduría General de la Nación.
NOTA DE RELATORIA: Mediante auto 478 de 2017 se declara la nulidad de la presente providencia, por resultar violatoria del debido proceso de un tercero con interés legítimo en la decisión, como consecuencia de haberle impartido órdenes sin que previamente se hubiese vinculado al trámite de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DECLARAR LA NULIDAD de la Sentencia T-723 de 2016, solicitada por Secretaria Juridica Distrital de Bogota.
- SEGUNDO. Como medida cautelar mientras se profiere la sentencia de reemplazo, ORDENAR a la Secretaria Distrital de Seguridad, Convivencia y Justicia de Bogota, mantener la vinculacion de la senora Maria Eugenia Leyton Cortes bajo las mismas condiciones que se le concedieron al dar cumplimiento a la citada providencia T-723 de 2016
- TERCERO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente al despacho de la magistrada sustanciadora del presente asunto, para que proyecte la nueva sentencia, que debera ser adoptada por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.