T-620 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Jlbm·Respondent Secretaria Departamental De Salud De Cordoba
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección de los derechos fundamentales de un portador de VIH, pueden llegar a prevalecer, ante la ausencia de prueba del nexo causal entre el despido y la condición de salud
- No se circunscribe a quienes han sido calificados con pérdida de capacidad laboral moderada, severa o profunda
- Se extiende a todos aquellos que tengan una afectación en su salud y esa circunstancia les impida o dificulte sustancialmente el desempeño de sus labores en condiciones regulares
- Interpretación constitucional
- Se omitió analizar si entre las partes se dio un contrato realidad
- Improcedencia al no existir nexo causal entre la enfermedad del accionante y la decisión del empleador de terminar el contrato
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante manifiesta que trabajo en el hospital HSJM, desde diciembre del año 2009, como auxiliar de enfermería en la unidad de cuidados intensivos, mediante contrato de prestación de servicios, que en dicho hospital adquirió la enfermedad del VIH, ya que el hospital no contaba con los medios de protección necesarios para evitar el contagio de enfermedades, manifiesta que, en razón a su enfermedad le terminaron el contrato de manera unilateral, sin solicitar permiso previo al Ministerio de Trabajo, lo cual le parece un acto discriminatorio, por esa razón, considera que se le vulneraron los derechos fundamentales a la salud en conexidad con la vida y el trabajo digno.
La Sala abordó la siguiente temática: 1º.
Reiteración de jurisprudencia, en relación con el derecho a la estabilidad laboral reforzada de las personas que están en situación de debilidad manifiesta por disminución física, psíquica o sensorial.
Se NIEGA el amparo de los derechos invocados, por cuanto existe una justificación suficiente para dar por terminado el contrato de prestación de servicios, en cumplimiento de una orden administrativa dada por el agente interventor de la Superintendencia Nacional de Salud por lo tanto no existió nexo causal entre la terminación de la relación laboral y la enfermedad del trabajador.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido, el 26 de abril de 2019, por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Funcion de Conocimiento de M que revoco el dictado el 13 de marzo de la misma anualidad por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal para Adolescentes de la misma ciudad.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Secretaria de Desarrollo de Salud del Departamento Z que, en caso de que el senor JLBM solicite su traslado y afiliacion al regimen subsidiado, le preste asesoria y acompanamiento en dicho tramite.
- TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.