T-537 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Claimant Yadira Rojas Gonzalez·Respondent Secretaria De Educacion De Bogota D.C. Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Instrumentos internacionales
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden a Secretaría de Educación incluir transitoriamente a menores como beneficiarios del subsidio de transporte escolar
- Transporte escolar gratuito y eficaz para familias de escasos recursos
- Obligaciones presupuestales de las entidades territoriales en materia educativa
- Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
- El transporte escolar de niños y niñas, en especial de aquellos que residen en zonas alejadas de la institución educativa o de difícil acceso, es una prestación propia del derecho a la educación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en calidad de representante legal de dos hijas menores de edad, pretende a través de la acción de tutela que las entidades demandadas le otorguen el subsidio de transporte o ruta escolar a sus niñas para que puedan asistir al colegio, toda vez que éste queda retirado de su vivienda.
Adujo la peticionaria que se ha visto en la necesidad de enviarlas a estudiar en una ruta de transporte público, pero solo pagando un pasaje, lo que genera que la hija mayor lleve en sus piernas a la menor.
Así mismo manifestó que es madre cabeza de familia, que devenga el equivalente a un salario mínimo legal mensual vigente y que las menores reúnen los requisitos establecidos para acceder al auxilio de trasporte que persigue.
Se analizan temática relacionada con: 1º.
Los requisitos de procedencia de la acción de tutela. 2º.
El derecho fundamental a la educación de los niños, niñas y adolescentes. 3º.
La accesibilidad como factor esencial del derecho a la educación. 4º.
El transporte escolar gratuito y eficaz para familias de escasos recursos y, 5º.
Las obligaciones presupuestales de las entidades territoriales en materia educativa.
En aras de garantizar el componente de accesibilidad del derecho la educación de las hijas de la accionante, en condiciones de seguridad, la Sala CONCEDE la protección invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo del Juzgado 34 Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota proferido el 22 de marzo de 2017, y en su lugar, CONCEDER, la proteccion constitucional al derecho fundamental a la educacion de las menores Mariana y Zharick Tatiana Velasquez Rojas en cuanto al subsidio del transporte escolar.
- Segundo. ORDENAR a la Secretaria de Educacion del Distrito de Bogota, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, incluya transitoriamente a las menores Mariana y Zharick Tatiana Velasquez Rojas como beneficiarias del subsidio de transporte escolar o en una misma ruta escolar hasta que culminen el ano lectivo escolar.
- Tercero. ORDENAR a la Secretaria de Educacion del Distrito de Bogota y a la senora Yadira Rojas Gonzalez que adelanten las gestiones tendientes a garantizar, en el siguiente ano lectivo y de manera definitiva, los cupos escolares de las menores Mariana y Zharick Tatiana Velasquez Rojas en una misma institucion educativa dentro de su Unidad de Planeamiento Zonal. En caso de que no sea posible, por circunstancias ajenas a la accionante, la Secretaria de Educacion del Distrito de Bogota debera seguir suministrando a las menores el subsidio de transporte escolar o la ruta escolar respectiva.
- Cuarto. LIBRENSE por Secretaria General de la Corte Constitucional las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.