JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 23, 2019

T-431 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Ana Elcy Ardila Cubillos·Respondent Colegio Latinoamericano Andres Bello Y Otro

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Contra Institucion Educativa Y Secretaria De Educacion. Carencia Actual De Objeto Por Acaecimiento De Situacion Sobreviniente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto Por Situación Sobreviniente
  • Vulneración alegada cesó por una situación no imputable a las entidades accionadas, que conllevó a la pérdida del interés de la accionante
  • Configuración
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a la negativa de las entidades accionadas de matricular a un menor de edad en una institución educativa que ofrece jornada sabatina, argumentando que no cuenta con la edad mínima requerida para hacerlo, esto es, 16 años.

La actora, en representación de su hijo, alegó la necesidad de que éste estudiara en dicha jornada, toda vez que vive en zona rural y no cuenta con los recursos para pagar el servicio de transporte diario que necesita, lo cual implica que deba caminar una hora para poder llegar al colegio de horario ordinario en el que estaba matriculado.

La peticionaria informó a la Sala que no estaba interesada en continuar con la acción de tutela, toda vez que había matriculado a su hijo en otro establecimiento educativo.

Luego de constatar que en sede de revisión se presentó una variación sustancial en los hechos que dieron origen a la solicitud de amparo, la Corte decidió declarar la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR SITUACION SOBREVINIENTE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por situación sobreviniente, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, en la acción de tutela interpuesta por Ana Elcy Ardila Cubillos en representación de su hijo menor Andrés Mauricio Bermúdez Ardila, contra el Colegio Latinoamericano Andrés Bello y el Municipio de Pitalito - Secretaría de Educación.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 38cited by 59 →T-431/19C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999T-789/03 — Derechos A La Igualdad Familia Minimo Vital Y Seguridad Social De Compañera Permanente. Solicitud Pension De Sobreviviente De Mayor Retirado · cited 380 timesT-789/032003T-246/15 · cited 268 timesT-246/152015T-211/09 — · cited 268 timesT-211/092009T-222/14 · cited 187 timesT-222/142014T-206/13 · cited 182 timesT-206/132013T-446/15 — Sustitucion Pensional Para Hijo En Situacion De Discapacidad. Reconocimiento · cited 171 timesT-446/152015T-066/20 — Adulto Mayor Sujeto De Especial Protección Constitucional. · cited 45 timesT-066/202020SU.109/22 — Derecho A La Igualdad, Libertad De Locomoción Y Libre Desarrollo De La Personalidad De Adultos Mayores De 70 Años En El Contexto De La Pande · cited 44 timesSU.109/222022T-390/20 — Derecho De Acceso Al Sistema De Salud De Niños Y Niñas Venezolanos En Colombia · cited 37 timesT-390/202020SU.032/22 — Pandemia De Covid-19 Y La Dimension De Sus Efectos Y Posibles Consecuencias Sobre El Proceso Educativo De Las Niñas, Niños Y Adolescentes · cited 31 timesSU.032/222022SU.326/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Nulidad Electoral-Revoca Amparo Por Estar Demostrada La Inhabilidad Para Ser C · cited 24 timesSU.326/222022T-253/22 — Derecho A La Salud De Niño En Situación De Discapacidad-Reglas Para Acceder A Servicios De Transporte, Alojamiento, Alimentación De Paciente · cited 19 timesT-253/222022T-310/21 — Carencia Actual De Objeto Por Acaecimiento De Una Situacion Sobreviniente-Accionante Dejo De Estudiar En Universidad. · cited 19 timesT-310/212021T-532/20 — Derecho A La Educacion Inclusiva De Niños Y Niñas En Situacion De Discapacidad-Protección Constitucional · cited 18 timesT-532/202020
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.