T-513 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Sandra Catalina Rendon Zapata·Respondent Cooptar Cta Y Clinica Uros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contexto jurídico constitucional
- Naturaleza, características y principios rectores
- Se contradice el principio de igualdad real cuando se brinda un trato igual a trabajadores que se encuentran en circunstancias distintas de salud
- Procede el amparo para reintegro de la peticionaria en un cargo de análogas o mejores condiciones al que desempeñaba hasta el momento en que fue despedida sin autorización de autoridad competente
- Su garantía se concreta con la exigencia de requerir autorización del juez o Ministerio de la Protección Social para su desvinculación al cargo
- Elementos que configuran estado de subordinación respecto a un tercero
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, trabajo, mínimo vital, estabilidad laboral reforzada.
La accionante prestaba sus servicios profesionales al servicio de la Clínica accionada a través de la cooperativa COOPTAR, se le diagnosticó cáncer de mama lo cual le generó varias incapacidades, al momento de su recuperación se presentó a la Clínica para conocer su horario de trabajo y fue informada de que sus servicios ya no eran requeridos, quedando desprotegida y desafiliada del régimen de Seguridad Social en Salud.
La Sala estudia el contrato cooperativo y las cooperativas de trabajo asociado, la subordinación en las cooperativas de trabajo asociado, las personas con afecciones a la salud como sujetos de especial protección, se concluye que los derechos de la accionante han sido vulnerados por la cooperativa y por la clínica accionadas, se ordena su reintegro y se dejan los demás aspectos de la acción como la determinación del tipo de contrato, la indemnización por despido sin justa causa entre otros a la justicia ordinaria.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Neiva en funciones de conocimiento y, en consecuencia, CONCEDER por las razones antes expuestas y de forma transitoria el amparo solicitado.
- Segundo. ORDENAR que en el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de la presente sentencia, la Clínica UROS vincule laboralmente a la señora Sandra Catalina Rendón Zapata, hasta tanto la justicia laboral por medio de providencia ejecutoriada se manifieste de forma definitiva en el caso que actualmente cursa ante esa jurisdicción, entre las partes ahora involucradas y en razón de los mismos hechos.
- Tercero. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.