T-496 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Angelica Romero Daza Vs Solsalud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas para que proceda el pago por tutela
- Naturaleza
- Término para reclamarla superó el año que se ha establecido por la jurisprudencia
- Posibilidad de acudir a jurisdicción laboral para que determine a quien corresponde el pago
- Puede ser desvirtuada por EPS o empleador
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la seguridad social de madre e hijo recien nacido afiliada en el regimen contributivo por la negativa de la entidad de reconocerle y pagarle la licencia de maternidad aduciendo pagos extemporaneos por parte del empleador.
Solicita se ordene el reconocimiento y pago de la licencia de maternidad.
Naturaleza de la licencia de maternidad.
Requisitos para que el sistema general de seguridad social en salud la reconozca.
Procedencia excepcional de la acción de tutela siempre que se afecte el mínimo vital de la madre y su hijo recién nacido dentro del año siguiente al parto.
En el presente caso dado que la acción de tutela puede ser instaurada dentro del año siguiente al nacimiento de la menor la madre no estaba en tiempo de solicitar el pago de la licencia de maternidad por este medio de defensa judicial para la protección de sus derechos fundamentales.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Valledupar y el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Valledupar, que resolvieron la acción de tutela promovida por Angélica Romero Daza en contra de SOLSALUD EPS.
- Segundo. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.