JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 28, 2007

T-492 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Diana Marcela Cuesta Parra En Nombre Y Representacion De Su Hijo Vs. Famisanar

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Menor
  • Suministro de medicamentos y vacunas
  • Caso en que la EPS se niega a autorizar el suministro de los medicamentos y las vacunas por no estar incluidos en el POS y no haberse acudido ante Comité Técnico Científico
Incapacidad Economica
  • Medios de prueba
Capacidad Economica En Materia De Salud
  • A la demandante le generaría un egreso correspondiente al 30% de su salario para compra de medicamentos de hijo menor de edad
Comite Tecnico Cientifico
  • Función específica que tienen
Principio De Gastos Soportables
  • Afectación si compra la demandante con sus recursos medicamentos para hijo menor de edad
Principio De Integralidad En Materia De Salud
  • Juez de tutela debe ordenar que se garantice el acceso a los servicios médicos que sean necesarios para concluir el tratamiento
Proporcionalidad De Las Cargas En Derecho A La Salud
  • Casos en que el derecho puede verse afectado
8 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud la seguridad social y la vida en condiciones dignas de menor afiliado que nacio con craneofaringioma con daño en la hipofisis y presenta diabetes insipida a quien le fue ordenado un medicamento y unos procedimientos que la entidad se niega a autorizar aduciendo que se encuentran por fuera del pos.solicita se ordene autorizar los procedimientos y medicamentos formulados.legitimacion por activa.

Derecho a la salud de los menores de edad.

Reglas jurisprudenciales sobre la procedencia de la accion de tutela para obtener el suministro de prestaciones excluidas del pos.

Los comites tecnico cientificos.

Accion de repeticion contra fosyga.concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 19 de enero de 2007, por el Juzgado Sesenta y Cuatro Penal Municipal de Bogota, dentro de la accion de tutela interpuesta por la senora Diana Marcela Cuesta Parra en representacion de su menor hijo Thomas Alejandro Martinez Cuesta, contra la EPS Famisanar Seccional Bogota, por las razones y en los terminos de esta sentencia.
  2. Segundo. CONCEDER la tutela para la proteccion de los derechos fundamentales a la salud, a la seguridad social y a la vida en condiciones dignas del menor Thomas Alejandro Martinez Cuesta y, en consecuencia, ORDENAR a la EPS Famisanar, que dentro del termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, si aun no lo ha hecho, autorice y suministre el medicamento denominado "hidrocortisona" en la concentracion, cantidad y periodicidad que determine el medico tratante, asi como las vacunas "antigripal, antihepatitis A, neuomococica y varicela" que requiere el menor, al igual que el tratamiento integral derivado de su padecimiento y que en adelante sea necesario, aun cuando no se encuentre incluido en el Plan Obligatorio de Salud.
  3. Tercero. ADVERTIR a la EPS Famisanar que durante el tiempo que este vigente el amparo constitucional, podra repetir contra el Estado, especificamente contra el Fondo de Solidaridad y Garantia (FOSYGA), en todos los gastos en los que incurra en cumplimiento de lo ordenado en este fallo y que no este cubierto por el POS.
  4. Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.