T-449 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Juan De Jesus Ahumada·Respondent Cooperativa De Servicios Especiales Coopoutsoursing
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se desvirtuó la presunción de despido discriminatorio a través del diligenciamiento del permiso de la autoridad de trabajo
- Principio constitucional
- Permiso del inspector de trabajo
- Procedencia excepcional
- Naturaleza jurídica, objeto, características y régimen
- Doble acepción
- Casos en que por circunstancias económicas, físicas o mentales un trabajador se encuentra en situación de debilidad manifiesta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, trabajo, seguridad social, estabilidad laboral reforzada.
El actor ha sufrido dos accidentes de trabajo, lo cual le ha generado varias incapacidades, comenta que fue despedido por la baja productividad en ventas de la empresa, sin embargo el accionante aún no ha tenido una recuperación total, solicita se ordene su reintegro y se desarrollen todas las actividades necesarias para calificar su estado de salud.
La Sala pasa a estudiar el régimen de las Cooperativas de Trabajo Asociado, realiza reiteración de jurisprudencia sobre el derecho a la estabilidad laboral reforzada propio de las personas con limitaciones físicas, se concluye que el actor se encontraba en un estado de debilidad manifiesta al momento de la desvinculación, situación que obligaba a la cooperativa que en este caso asume el rol de empleador a desvirtuar la presunción de despido discriminatorio, se decide ordenar al cooperativa accionada, reintegrar al actor, reconocer y pagar los salarios y prestaciones dejados de percibir desde la fecha de desvinculación y el pago de indemnización a modo de sanción.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONCEDER el amparo del derecho a la estabilidad laboral reforzada en cabeza del actor, Juan de Jesus Ahumada y, en consecuencia, REVOCAR el fallo emitido por el Juzgado
- Primero. Promiscuo de Familia de Zipaquira dentro del proceso de tutela iniciado por el accionante en contra de la cooperativa de trabajo asociado COOPOUTSOURCING CTA.
- Segundo. ORDENAR a la cooperativa de trabajo asociado COOPOUTSOURCING CTA. el reintegro al actor al cargo que venia ocupando antes de la fecha de desvinculacion o a uno de igual o mayor jerarquia en atencion a sus aptitudes laborales y su estado actual de salud.
- Tercero. ORDENESE a la cooperativa de trabajo asociado COOPOUTSOURCING CTA. reconocer y pagar a favor del accionante, Juan de Jesus Ahumada, los salarios y prestaciones dejadas de percibir desde la fecha de desvinculacion y el pago de la indemnizacion de que trata el inciso 2o. del articulo 26 de la Ley 361 de 1997, a modo de sancion.
- Cuarto. LIBRENSE por la Secretaria General de esta Corporacion las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.