C-263 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Oscar Sanchez Pinto Y Otro·Respondent Decreto Ley 2663 De 1950
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad y suficiencia en los cargos
- Concepto de violación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 411 del Decreto Ley 2663 de 1950, sobre Código Sustantivo de Trabajo.
Los demandantes aducen que el aparte normativo acusado, al excluir a los trabajadores con fuero sindical vinculados a través de contrato de obra o labor, accidentales o transitorios, de la garantía que implica la calificación judicial para la terminación de su relación, viola los artículos 13, 39 y 53 de la Constitución.
La falta de certeza, especificidad y suficiencia de los cargos de inconstitucionalidad formulados por la presunta violación de la igualdad entre modalidades de contrato de trabajo, no le permitió a la Corte proferir un fallo de fondo.
Con base en lo anterior la Sala Plena se declaró INHIBIDA de emitir pronunciamiento alguno.
What it decided
Holdings on Decreto 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 411 del Decreto Ley 2663 de 1950 que dice "por la realizacion de la obra contratada, por la ejecucion del trabajo accidental, ocasional o transitorio".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.